Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 17АП-12725/12

г. Пермь

11 декабря 2012 г.

Дело N А50-12605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились,

от ответчика - ОАО "Племенной конный завод "Куединский": Троховцев А.И. по доверенности от 01.07.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2012 года

по делу N А50-12605/2012, принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

к ОАО "Племенной конный завод "Куединский" (ОГРН 1105957000236, ИНН 5957014730)

о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод "Куединский" (далее -ОАО "ПКЗ "Куединский", ответчик) о взыскании 1 200 325 руб. 60 коп. дивидендов за 2010 год, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования истца удовлетворить. Указал, что из смысла ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что общее собрание акционеров при решении вопроса о выплате дивидендов и его размере должно учитывать только предельный размер дивидендов, рекомендованный советом директоров. Вопрос о выплате дивидендов в протоколе N 2 от 28.06.2011 вообще не разрешен. Основанием для рекомендации советом директоров не распределять прибыль явилось отсутствие бухгалтерской отчетности за 2010 год, утвержденной налоговым органом. Согласно ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров общества. Распоряжение ТУ Росимущества в Пермском крае N 124-р от 15.03.2012 не оспорено, в связи с чем суд не вправе давать оценку указанному распоряжению как недействительному.

В письменном отзыве ответчик с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации в лице Росимущества принадлежит 12 174 690 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Племенной конный завод "Куединский", что составляет 100% уставного капитала общества.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в Пермском крае.

В соответствии с приложением N 4 к приказу Росимущества N 90 от 13.04.2010 ОАО "Племенной конный завод "Куединский" включен в перечень акционерных обществ, закрепленных за структурными подразделениями Росимущества.

Приказом Росимущества N 103 от 31.03.2011 Территориальным управлениям Росимущества делегированы отдельные права акционера - Российской Федерации.

21.12.2009 Территориальное управление Росимущества в Пермском крае утвердило устав ОАО "Племенной конный завод "Куединский".

Согласно п. 3 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями АО и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("золотой акцией") решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением.

Распоряжением N 155-р от 30.06.2011 "О решениях годового общего собрания акционеров ОАО "Племенной конный завод "Куединский" Территориальное управление Росимущества в Пермском крае приняло решения: 1. Не утверждать годовой отчет ОАО "Племенной конный завод "Куединский" за 2010 год; 2. Не утверждать годовую бухгалтерскую отчетность ОАО "Племенной конный завод "Куединский" за 2010 год, в том числе отчет о прибылях и убытках. 3. Утвердить распределение прибыли ОАО "Племенной конный завод "Куединский" за 2010 год, рекомендованное советом директоров (протокол заседания совета директоров ОАО "Племенной конный завод "Куединский" от 28.06.2011 N 2), в сумме 7 024 тыс. руб.: в резервный фонд 351, 2 тыс. руб. (5% от чистой прибыли); оставшуюся часть прибыли 6 672,8 тыс. руб. (95% от чистой прибыли) не распределять, отразив в бухгалтерском учете в виде нераспределенной прибыли. 4. Избрать совет директоров общества в количестве 5 человек в следующем составе: Леончиковой И.Г., Марковой В.Н., Олейниковой Н.Х., Подпалого Ю.В., Яборовой Ю.В. 5. Избрать ревизионную комиссию ОАО "Племенной конный завод "Куединский" в следующем составе: Досовой М.Н., Зайцевой Е.Н., Попковой М.Л. 6. Не утверждать аудитора ОАО "Племенной конный завод "Куединский" на 2011 год.

Распоряжением N 124-р от 15.03.2012 "О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Племенной конный завод "Куединский" Территориальное управление Росимущества в Пермском крае приняло решение утвердить распределение прибыли ОАО "Племенной конный завод "Куединский" за 2010 год в сумме 7 024 тыс. руб.: в резервный фонд 351,2 тыс. руб. (5% от чистой прибыли); на выплату дивидендов 1 189, 75 тыс. руб. (25% от чистой прибыли, уменьшенной на сумму полученных в 2010 год субсидий из бюджетов всех уровней); на поддержку производства (в соответствии с целевым финансированием) 2 265,0 тыс. руб.; оставшуюся часть прибыли направить на развитие общества (приобретение тракторов, с/х машин, племенного поголовья крупного рогатого скота, ГСМ, семян, проведение капитального ремонта основных средств общества) - 3 218, 05 тыс. руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате дивидендов за 2010 год послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что совет директоров общества не рекомендовал выплачивать дивиденды, в связи с чем общее собрание не вправе принимать решение о выплате и утверждении размера дивидендов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (п. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно п. 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

Из пп. 8 п. 15.2 устава ОАО "Племенной конный завод "Куединский" следует, что к компетенции совета директоров общества отнесен вопрос о рекомендациях по размеру дивидендов по акциям и по порядку выплаты.

Поскольку в материалы дела представлено только одно решение совета директоров от 28.06.2011, оформленное протоколом N 2 из которого следует, что совет директоров рекомендовал годовому общему собранию акционеров утвердить следующее распределение чистой прибыли общества за 2010 год в сумме 7 024 тысяч рублей: в резервный фонд 351,2 тысяч рублей ( 5 % чистой прибыли), оставшуюся часть прибыли - 6 672, 8 тысяч рублей (95 % от чистой прибыли) не распределять, отразив в бухгалтерском учете в виде нераспределенной прибыли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание акционеров не вправе было принимать решение о выплате и утверждении размера дивидендов, решение о выплате дивидендов принято в нарушение п. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах".

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие решения советом директоров не распределять прибыль снимает ограничения в распределении полученной чистой прибыли для общего собрания акционеров, противоречит смыслу данного решения и положениям п. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку из указанного решения совета директоров однозначно следует каким образом рекомендовано распределить всю чистую прибыль в обществе.

Несмотря на то, что решение о размере дивидендов, принимаемое советом директоров, носит для собрания акционеров рекомендательный характер, наличие такого решения подтверждает сам факт правомерности выплаты дивидендов, устанавливает форму этих выплат.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Из указанного следует, что решение акционера о распределении годовой прибыли путем объявления дивидендов может быть принято в совокупности с решением об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности общества.

Из материалов дела следует, что бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2010 год общим собранием акционеров не утверждена.

Согласно п. 3 ст. 88 ФЗ "Об акционерных обществах" достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Кроме того, в соответствии с положениям ст. 7 Федерального закона N 307 - ФЗ от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности" в открытом акционерном обществе ежегодно проводится обязательный аудит.

Из материалов дела следует, что по результатам 2010 года проверка финансово - хозяйственной деятельности общества ни ревизионной комиссией, ни аудитором в соответствии с указанными положениями закона, а также главы 19 устава ОАО "Племенной конный завод "Куединский" не проводилась.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным доводы ответчика о том, что решение истца о выплате дивидендов за 2010 год принято с нарушением п. 2 ст. 42, п. 11 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" в отсутствие доказательств наличия чистой прибыли у общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был давать оценку распоряжению N 124-р от 15.03.2012 как недействительному, поскольку оно не признано таковым в судебном порядке, срок обжалования данного распоряжения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ истек, подлежит отклонению.

При установлении судом существенного нарушения закона при принятии решения общим собранием акционеров, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено в судебном порядке или нет. Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановлении Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2012 по делу N А50 - 12605/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская