Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-35184/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-78592/12-105-733

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Аркада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 г.

по делу N А40-78592/12-105-733, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

(ОГРН 1117746864190, 119019, г. Москва, Гоголевский бульвар, д.17, стр.1, офис 405)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная группа "Аркада"

(ОГРН 1087746255300, 111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 5, стр. 1, офис 31)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чирков С.С.. представитель по доверенности от 31.05.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО СГ "Аркада" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 971.150 руб. по договору возмездного оказания услуг N 1/12 от 01.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Как указано в жалобе, истец оказал услуги ненадлежащего качества, в связи с чем их стоимость должна быть снижена на основании ст. 723 ГК РФ.

В письменных пояснениях истец указывает, что услуги оказаны надлежащего качества и приняты ответчиком без замечаний. Письма, на которые ссылается ответчик в жалобе, были направлены в его адрес лицом, не являющимся стороной договора, и не участвующим в деле.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 1/12 от 01.12.2011 г.

По договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять на объекте по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, 58 комплекс работ по уборке территории и выполнения специальных работ. Указанный комплекс работ включает в себя:

- уборку и поддержание чистоты в течение рабочего дня следующих помещений: территории строительства, офисных, бытовых и подсобных помещений, туалетных комнат;

- сбор и складирование мусора в специальные емкости.

Уборка территории производится силами Исполнителя ежедневно, шесть дней в неделю с 8.00 до 19.00, с перерывам 1 час в течении дня.

Количество сотрудников Исполнителя, выполняющих работы по уборке территории на объекте по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект 58 от 1 - 20 (Двадцать) человек.

Исполнителю разрешается выполнять работы силами сторонних организаций, при этом всю ответственность за выполненные привлеченными силами работы и за расчеты с ними несет Исполнитель без привлечения Заказчика.

Исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику на утверждение Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру.

Согласно п. 2 договора размер вознаграждения истца составляет 130 рублей человек-час, в том числе НДС 18%.

Оплата вознаграждения согласно п. 2 договора производится ежемесячно в размере 100 % от стоимости услуг, оказанных подрядчиком за отчетный период и принятых заказчиком в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ и табеля учета рабочего времени. Оплата производится на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 5 (пяти) банковских дней с даты представления исполнителем счета и счета-фактуры, выставленного исполнителем на основании утвержденного заказчиком соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами актами от 31.12.2011 г. N 1, от 31.01.2012 г. N 1, от 29.02.2012 N 1, от 31.03.2012 N 4, от 31.03.2012 г. N 5.

Акты со стороны ответчика подписаны без замечаний, что опровергает его довод о ненадлежащем оказании услуг.

Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой письма нельзя считать относимыми и достоверными доказательствами ненадлежащего оказания истцом услуг, поскольку подписаны лицом, не являющимся стороной договора. Сам ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял.

Ответчик не полностью оплатил оказанные ему услуги, задолженность составила 971.150 руб.

Доказательства оплаты оказанных истцом ответчику услуг в полном объеме суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за услуги в размере 971.150 руб. является правомерным и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 г. по делу N А40-78592/12-105-733 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Аркада" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский