Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 03АП-4613/12

г. Красноярск

28 ноября 2012 г.

Дело N А33-8205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии представителя истца - Тимофеева А.Н. по доверенности от 20.11.2012 N 86-ЭМ/2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н."

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" августа 2012 года по делу N А33-8205/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН 2465212178, ОГРН 1082468039741) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н" (ИНН 2464234130, ОГРН 1112468025526) о взыскании 239 192,79 рублей основного долга, 37 264,02 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2011, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена отдельной партии поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки и указывается в счете, товарной накладной.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

- 30% покупатель оплачивает поставщику за товар в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату покупателю;

- 70% покупатель оплачивает поставщику за товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки в оплате.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента поступления предоплаты поставщику от покупателя и действует до 31 декабря 2011 года. Если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на один год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 349 192,79 рублей, что подтверждается товарными накладными от 09.11.201 N 3878, 09.11.2011 N 3885, 10.11.2011 N 3909, 17.11.2011 N 3995, 17.11.2011 N 3995.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 110 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями 14.12.2011 N 207, 07.11.2011 N 142.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 239 192,79 рублей, а также 37 264,02 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, доказанного факта поставки истцом ответчику товара, отсутствия доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.01.2011.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 349 192,79 рублей (товарные накладные от 09.11.201 N 3878, 09.11.2011 N 3885, 10.11.2011 N 3909, 17.11.2011 N 3995, 17.11.2011 N 3995). Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Платежными поручениями 14.12.2011 N 207, 07.11.2011 N 142 на общую сумму 110 000 рублей ответчик частично оплатил истцу поставленный товар.

Доказательств оплаты товара на сумму 239 192,79 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 264,02 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

- 30% покупатель оплачивает поставщику за товар в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату покупателю;

- 70% покупатель оплачивает поставщику за товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки в оплате.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки в размере 37 264,02 рублей взысканной судом первой инстанции обоснованно.

Ответчик по существу спора возражений не заявил, факт поставки товара и расчет неустойки не оспорил.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н." является: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110а.

Из материалов дела следует, что определение от 28.05.2012 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику 20.05.2012 по адресу: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110а, оф. 4, и возвращено в суд органом почтовой связи 06.06.2012 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства от 23.07.2012 направлено ответчику по адресу: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110а, оф. 4 и получено Бильским Андреем Станиславовичем, который, согласно материалам дела, является заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтЭК" "С.А.Т.У.Р.И.Н.".

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2012 года по делу N А33-8205/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2012 года по делу N А33-8205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай