Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 07АП-9279/12

г. Томск

30 ноября 2012 г.

Дело N А45-19991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: В.М. Сухотиной

судей: И.Н. Мухиной Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 23) (N 07АП-9279/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2012 года по делу N А45-19991/2012 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 23) (ОГРН 1025403197907)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" (ОГРН 1025405017593)

о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному листу нетрудоспособности в размере 1162,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 23) (далее - ФСС) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" (далее - учреждение здравоохранения, больница) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному листу нетрудоспособности в размере 1162,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФСС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы податель считает ошибочным вывод суда о недоказанности наличия оснований для взыскания расходов на выплату страхового обеспечения. Работники больницы нарушили порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Учреждение здравоохранения в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, филиалом N 23 ФСС проведена выездная плановая проверка ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-лет НСО", в ходе которой проведена экспертиза страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью.

По результатам проверки установлены случаи нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Результаты проверки отражены в справке от 02 мая 2012 года N 1.

Согласно записям в первичной медицинской документации листок нетрудоспособности ВЭ 1347236 на общий период с 09 марта 2011 года по 07 апреля 2011 года на имя Тимофеевой Ольги Алексеевны выдан в нарушение пункта 5 Порядка N 514, то есть отсутствуют записи в амбулаторной карте о продлении листка нетрудоспособности на 24 марта 2011 года.

Соответственно, в медицинской документации отсутствует запись о том, что Тимофеева О.А. в этот день была нетрудоспособна, так как лечащим врачом не зафиксирован факт временной нетрудоспособности Тимофеевой О.А. 24 марта 2011 года. При этом листок нетрудоспособности на указанный день выдан.

По информации, представленной работодателем Тимофеевой О.А., размер ее дневного пособия составляет 533,51 рублей.

Следовательно, расходы Фонда социального страхования Российской Федерации по выплате пособия по временной нетрудоспособности Тимофеевой О.А. за 1 день (24 марта 2011 года) составляют 533,51 рублей.

Согласно записям в первичной медицинской документации листок нетрудоспособности ВЭ 1340788 на общий период с 28 февраля 2011 года по 11 марта 2011 года, выданный на имя Гринько Елены Ивановны, в нарушение пункта 5 Порядка необоснованно продлен с 10 марта 2011 года по 11 марта 2011 года, кроме того, закрытие листка нетрудоспособности осуществлялось без осмотра пациента. Записи врача от 09 марта 2011 года в первичной медицинской документации не обосновывают необходимость временного освобождения пациента от работы на указанный период.

Соответственно, в медицинской документации отсутствует запись о том, что Гринько Е.И. 10 марта 2011 года и 11 марта 2011 года была нетрудоспособна, однако листок нетрудоспособности на указанный период был выдан.

По информации, представленной работодателем Гринько Е.И., размер ее дневного пособия составляет 132,71 рублей.

Следовательно, расходы Фонда социального страхования Российской Федерации по выплате пособия по временной нетрудоспособности Гринько Е.И. за 2 дня (10 марта 2011 года - 11 марта 2011 года) составляют 265,42 рублей.

Согласно записям в первичной медицинской документации Клинцовой Яны Николаевны, 06 июня 2008 года рождения, листок нетрудоспособности по уходу за ребенком на общий период с 12 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года на имя Клинцовой Анастасии Ринатовны выдан в нарушение пункта 14 Порядка N 624н, то есть за прошедшее время с 17 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года без решения врачебной комиссии.

Согласно записям в первичной медицинской документации при очередном осмотре 23 декабря 2011 года листок нетрудоспособности продлен единолично с 17 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года. При этом лечащий врач не имел права продлевать листок нетрудоспособности за период с 17 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года без разрешения врачебной комиссии.

По информации, представленной работодателем Клинцовой А.Р., размер ее дневного пособия составляет 181,91 рублей.

Таким образом, расходы Фонда социального страхования Российской Федерации по выплате пособия по временной нетрудоспособности Клинцовой А.Р. за 3 дня составляют 363,82 рублей.

По результатам проверки учреждению здравоохранения направлена претензия от 17 мая 2012 года N 08-01/23/1731, которой медицинской организации предложено восстановить на расчетном счете филиала N 23 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 17 053,97 рублей убытков, причиненных в результате допущенных нарушений выдачи листков нетрудоспособности.

Неисполнение претензии в установленные сроки послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано причинение ему убытков действиями учреждения здравоохранения, а также нецелевое расходование средств обязательного социального страхования.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

Защита нарушенных гражданских прав участников гражданского оборота осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Фонд социального страхования (страховщик) имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Требования истца по существу сводятся к возмещению расходов на страховое обеспечение, необоснованно понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как организацией, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности, обязанностей по оформлению листков нетрудоспособности. Данные расходы по своей гражданско-правовой природе соответствуют понятию убытков, данному в пункте 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах положения пункта 6 статьи 4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" могут применяться с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания для возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в частности, нарушение обязательства), причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Доказательствами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающими их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что в период, указанный в листках временной нетрудоспособности, граждане, которым выданы данные листки, находились в состоянии временной нетрудоспособности, в связи с чем, неправильное оформление листков нетрудоспособности не опровергает факт наступления страховых случаев, в силу которых работодателями были выплачены пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что неправильное оформление ответчиком листков нетрудоспособности привело к необоснованной выплате организациями-работодателями пособий по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено и в методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07 апреля 2008 года N 81.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных Законом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Таким образом, ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования.

В этой связи действия больницы по выдаче листков нетрудоспособности не состоят в причинно-следственной связи с заявленными Фондом социального страхования расходами в виде принятых к зачету сумм пособий.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания расходов на страховое обеспечение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Фонда социального страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2012 года по делу N А45-19991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк