Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-9495/12

4 декабря 2012 г.

Дело N А27-13329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Кардополовой С.И.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года

по делу N А27-13329/2012 (судья Серафимович Е.П.)

по иску ЗАО по монтажу технологического оборудовании "Сибметаллургмонтаж", г.Новокузнецк

к ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод", г.Новокузнецк

о взыскании 1770728,92 руб. долга, 273929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ЗАО по монтажу технологического оборудовании "Сибметаллургмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" 1770728,92 руб. долга, 273929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ПК "Кузнецкий завод" обратилось со встречным иском о взыскании 376000 руб. задолженности и 40775,10 руб. процентов за некачественно выполненные работы по дополнительному соглашению N 81 к договору N 168/07/1317. Определением от 11 сентября 2012 года встречный иск возвращён. Определение суда в установленном законом порядке не обжаловано.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу N А27-13329/2012 исковые требования ЗАО МТО "Сибметаллургмонтаж" удовлетворены.

Не согласившись с решением от 18 сентября 2012 года, ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что в счет оплаты за выполненные работы по дополнительным соглашениям N 1, 2, 4, 5 должна быть зачтена сумма за ненадлежащее выполнение работ по договору N 161317 от 23 ноября 2007 года по дополнительному соглашению N 81 от 14.04.2009 г. в сумме 376000 руб., работы по которому были оплачены. В результате комиссионной проверки геодезических измерений дымовой трубы N 5 установлено отклонение верха дымовой трубы N 5 от вертикали на 283 мм при предельно допустимом значении 150 мм. Кроме того, считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом должны учитываться положения пункта 8.4 договора подряда N 168/07/1317 от 23 ноября 2011 года, а именно применяться неустойка в размере 0,1 %, но не более 10% от суммы задолженности. Размер неустойки не должен превышать 128600 руб.

ЗАО МТО "Сибметаллургмонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность зачета в счет выполнения работ по дополнительным соглашениям N 1, 2, 4, 5 суммы за невыполненные работы в размере 376000 руб. Размер задолженности ответчиком ничем не оспорен, доказательства, свидетельствующие о зачете денежных средств, он не представил. Ссылается на то, что уплата неустойки по статье 330 ГК РФ и уплата процентов, установленная статьей 395 ГК РФ являются самостоятельными видами ответственности, в связи с чем, довод ответчика о необходимости применения договорной неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснован.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу N А27-13329/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2007 года между ООО "ПК" Кузнецкий цементный завод" (заказчик) и ЗАО МТО "Сибметаллургмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 168/07/1317, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по капитальному ремонту печи N 4 цеха обжига на ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" и сдать результаты работы заказчику согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями.

Объем, наименование и стоимость выполнения работ по договору N 168/07/1317 согласованы сторонами в дополнительном соглашении N 43 от 17 июля 2008 года - выполнение работ по капитальному ремонту вращающейся печи N 4 ЦТО цеха обжига в соответствии с локальной сметой N 27-1 стоимостью 841178,04 руб., срок выполнения работ с 17.07.2008 по 20.07.2008; дополнительном соглашении N 51 от 30 июля 2008 года - выполнение работ по капитальному ремонту печи N 3, стоимостью 55091,84 руб., срок выполнения работ с 30.07.2008 по 07.08.2008; дополнительном соглашении N 56 от 8 августа 2008 года - выполнение работ по монтажу газохода Ф1300 мм от электрофильтра ДГПН 55х3 к циклонным вентиляторам печи N4 Цех обжига клинкера в соответствии с локальной сметой N 84, стоимость работ 1224115,48 руб., срок выполнения работ с 08.08.2008 по 17.08.2008; дополнительном соглашении N 68 от 29 сентября 2008 года - выполнение работ по переопиранию газохода по 1-ой ветке печи N 4 Цех обжига клинкера в соответствии с локальной сметой N 101, 102, стоимость работ составляет 165229,50 руб., срок выполнения работ с 29.09.2008 по 13.10.2008.

Факт выполнения работ на общую сумму 1925614,86 руб. подтвержден представленными актами приемки и справками о стоимости выполненных работ за период с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по договору подряда N 168/07/1317 на 31.12.2010 г. составила 1286070,12 руб.

2 сентября 2009 года между ООО "ПК" Кузнецкий цементный завод" (заказчик) и ЗАО МТО "Сибметаллургмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 72/09/1880, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по ремонту производственных объектов на ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" и сдать результаты работы заказчику согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ и их содержание, объем и календарные сроки выполнения, а также стоимость и порядок оплаты работ, являющихся предметом настоящего договора, согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, протоколом согласования договорной цены, сметой, графиком работ, ППР (в случае необходимости) и другими документами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Объем, наименование и стоимость выполнения работ по договору от 2 сентября 2009 года N 72/09/1880 были согласованы сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 3 сентября 2009 года - выполнение работ по усилению строительных конструкций клинкерского склада N1 цеха помола цемента в соответствии с локальной сметой N3-2009, стоимостью 1680124 руб., срок выполнения работ с 16.09.2009 по 30.10.2009, срок оплаты 60 дней со дня подписания актов приемки и предоставления счет-фактур; дополнительным соглашением N 2 от 3 сентября 2009 года - выполнение работ по монтажу рельсовых путей клинкерского склада N1 цеха помола цемента в соответствии с локальной сметой N2-2009, стоимостью 439969 руб., срок выполнения работ с 30.09.2009 по 14.11.2009, срок оплаты 60 дней со дня подписания актов приемки и предоставления счет-фактур; дополнительным соглашением N 4 от 19 ноября 2009 года - выполнение работ по перепланировке помещений 3 этажа (ремонт), пробивке и обрамления проема Центрально-бытового корпуса в соответствии с локальной сметой N6-2009, стоимостью 29125,94 руб., срок выполнения работ с 19.11.2009 по 25.11.2009, срок оплаты в течение 25 дней со дня подписания актов приемки и предоставления счет-фактур; дополнительным соглашением N 5 от 18 декабря 2009 года - выполнение работ по реконструкции склада топлива, известняка цеха подготовки сырья, устройству стенового ограждения в соответствии с локальной сметой N7-2009, стоимостью 2054699 руб., срок выполнения работ с 11.01.2010 по 31.03.2010, срок оплаты в течение 25 дней со дня подписания актов приемки и предоставления счет-фактур. В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 6 от 14 января 2011 года к договору N 72/09/1880 расторгнуто дополнительное соглашение N5 в части невыполненных работ на общую сумму 1518630 руб.

Факт выполнения работ на общую сумму 2084658,80 руб. по договору N 72/09/1880 от 2 сентября 2009 года подтвержден актами приемки выполненных работ за период с 03.09.2009 г. по 31.12.2009 г. Согласно акту сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом по договору подряда N72/09/1880 на 31.12.2010 г. составляла 1484658,80 руб.

С учетом частичной оплаты по договору подряда N 72/09/1880 в размере 1000000 руб. задолженность составила 484658,80 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составила 1770728 руб. 92 коп. Истцом по статье 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273929 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подрядчиком подтвержден, доказательства оплаты задолженности заказчик не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основного долга. Основная задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1770728 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не зачел в счет оплаты основного долга задолженность истца перед ответчиком в размере 376000 руб. за ненадлежащее выполнение работ по дополнительному соглашению N 81 от 14 апреля 2009 года по договору подряда N 168/07/1317 от 23 ноября 2007 года.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность являлась предметом предъявления встречного иска ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" к ЗАО МТО "Сибметаллургмонтаж", который определением от 11 сентября 2012 года возвращен заявителю. Документы, представленные в обоснование встречного иска, возвращены ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" и к материалам дела не приобщены.

Соответственно обстоятельства выполнения работ по дополнительному соглашению N 81 от 14 апреля 2009 года и расчёты по ним в предмет исследования и доказывания по настоящему делу не входят. Зачёт встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ ответчик не заявлял.

За ненадлежащее выполнение обязательств по оплате за выполненные работы в порядке статьи 395 ГК РФ по договорам подряда от 23 ноября 2007 года N 168/07/1317, от 2 сентября 2009 года N 72/09/1880 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273929 руб. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что при расчете процентов по статье 395 ГК РФ истцом должна применяться ставка 0,1 % договорной неустойки, но не более 10% от суммы задолженности, что составить 128000 руб., установленной в пункте 8.4 договора подряда от 23 ноября 2007 года N 168/07/1317, не обоснована.

Требование о взыскании договорной неустойки и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ являются двумя разными требованиями, предусматривающие разные виды гражданского-правовой ответственности. У каждого вида гражданского-правовой ответственности предусмотрен свой порядок расчета.

Несмотря на установление сторонами договорной неустойки (пункт 8.4 договора от 23 ноября 2007 года) кредитор имел право предъявить требование о применении одной из мер ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами или договорная неустойка), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, о чем указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В данном случае истец предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, к которым при расчете ставка договорной неустойки не применима.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу N А27-13329/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу N А27-13329/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ООО "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева В.В. Кресс