Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-5571/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - разрешение на строительство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - почтовые отправления - уточнение требований)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-5571/12

г. Красноярск

10 декабря 2012 г.

Дело N А33-11725/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" октября 2012 года по делу N А33-11725/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалектика" (ИНН 2463064460, ОГРН 1032402209927) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения требований) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска и администрации города Красноярска о признании незаконным бездействия по продлению разрешения на строительство от 24.04.2008 N 31-4512, выразившееся в письме Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.04.2011 исх. N01/1658-дг., об обязании департамента в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу продлить разрешение на строительство N 31-4512, дата выдачи 24.04.2008, о взыскании солидарно с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Администрации г. Красноярска расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, о взыскании солидарно с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Администрации г. Красноярска государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 10.10.2012 решено взыскать с Администрации города Красноярска в пользу ООО "Диалектика" судебные расходы в размере 11 000 рублей, с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу ООО "Диалектика" судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Администрации предложено в срок до 07.12.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления N 389993 определение от 22 ноября 2012 года, направленное заявителю апелляционной жалобы, получено им 23.11.2012.

В установленный срок Администрацией обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Администрация вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева