Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-9201/12

г. Владивосток

10 декабря 2012 г.

Дело N А51-12763/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.М. Грачёва, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Некрополь"

апелляционное производство N 05АП-9201/2012

на решение от 31.08.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-12763/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Некрополь" (ИНН 2536094580, ОГРН 1022501294100, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.05.2000)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

об оспаривании предписания,

при участии:

от МУП г. Владивостока "Некрополь": Мальцев А.А., представитель по доверенности от 13.04.2011, сроком действия три года, с правом передоверия;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: Яковлева А.С., представитель по доверенности от 28.11.2012, сроком действия один год, без права передоверия;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Некрополь" (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту - управление, административный орган, Роспотребнадзор) от 26.04.2012 N 1128 о приведении в соответствие с пунктом 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" площадки для мусоросборников участка N 7 кладбища "Лесное" (14 км) в срок до 26.05.2012. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, так как на седьмом участке кладбища площадки для сбора мусора отсутствуют, данный участок не является объектом недвижимости, а является территориальной единицей кладбища, на всей территории которого имеются площадки для мусоросборников, количество которых СанПиН 2.1.2882-11 не регулируется. В этой связи заявитель считает, что оспариваемое предписание не соответствует закону. Кроме того, предприятие не согласно с выводом суда о том, что оспариваемым предписанием ввиду его отзыва Роспотребнадзором не нарушаются его права и законные интересы, поскольку отзыв предписания должностным лицом Торгашевой М.В. не свидетельствует об отмене указанного предписания, тем более, что указанное должностное лицо полномочиями по отмене предписания не обладает.

Учитывая изложенные в апелляционной жалобе доводы, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление, по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. Довод предприятия об отсутствии у специалиста управления, выдавшего предписание, права на отзыв данного предписания считает необоснованным, поскольку ссылка на пункт 77 Административного регламента, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2011 N 1372н, не относится к выдаче или отзыву предписаний об устранении выявленных нарушений. Решение суда просило оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

26.04.2012 сотрудником управления при проведении административного расследования в отношении предприятия по обращению жителя дома N 18 по ул. Маковского г. Владивосток с жалобой на сжигание автомобильных покрышек на территории 7-го участка кладбища "Лесное" (14 км) был проведен осмотр указанной территории.

В ходе осмотра установлено, что скопления автопокрышек, их утилизации путем сжигания не обнаружено. Однако на данной территории выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: площадки для мусоросборников на территории 7-го участка кладбище "Лесное" (14 км) не ограждены, отсутствует твердое покрытие (асфальтобетонирование, бетонирование).

С целью устранения выявленных нарушений Роспотребнадзором в адрес предприятия вынесено предписание от 26.04.2012 N 1128, согласно которому предприятию было предписано оборудовать площадки для мусоросборников на территории 7-го участка кладбища "Лесное" (14 км) в соответствии с требованиями пункта 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (провести ограждение площадки, асфальтобетонирование (бетонирование) покрытия) со сроком исполнения до 26.05.2012.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения поселения.

Постановлением администрации города Владивостока Приморского края от 03.10.2000 N 1836 "О специализированных предприятиях по вопросам похоронного дела" заявитель наделен статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела г. Владивостока.

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 5 статьи 30 указанного Закона порядок и условия осуществления санитарной охраны территории Российской Федерации, а также мероприятия по санитарной охране территории Российской Федерации устанавливаются федеральными законами, санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение Закона N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84 утверждены Санитарные правила и нормы 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (далее по тексту - СанПиН 2.1.2882-11), которыми установлены гигиенические требования к водоснабжению, канализации, санитарной очистке территории кладбищ, зданиям и сооружениям похоронного назначения.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2882-11 установлено, что санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности.

В соответствии с пунктом 6.6 СанПин 2.1.2882-11 на участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

Площадки для мусоросборников должны быть ограждены и иметь твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование) (пункт 6.7 СанПиН 2.1.2882-11).

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения осмотра 7-го участка кладбища "Лесное" в присутствии двух понятых и представителя предприятия Роспотребнадзором было установлено, что площадки для мусоросборников на указанном участке кладбища не ограждены, отсутствует твердое покрытие (асфальтобетонирование, бетонирование), что нашло отражение в протоколе осмотра от 26.04.2012 и приложенных к нему фотографиях.

Принимая во внимание, что факт невыполнения предприятием пункта 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 подтвержден документально, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что управлением не доказано нарушение предприятием требований санитарного законодательства, поскольку проверка была проведена неполно, вся территория кладбища не осматривалась, тем более, что кладбище представляет собой единый объект, разделенный на 3 земельных участка, и каких-либо специальных норм о минимальном количестве площадок для мусоросборников СанПиН 2.1.2882-11 не установлено, судебной коллегией отклоняется.

Действительно, из материалов дела видно, что кладбище "Лесное" расположено на 3 земельных участках площадью 622927+/-278 кв.м с кадастровым номером 25:28:050053:215, площадью 16075+/-44 кв.м с кадастровым номером 25:28:050053:214 и площадью 250999 кв.м с кадастровым номером 25:28:050054:135. Разрешенное использование всех участков "под расширение городского кладбища".

Как правильно установлено судом первой инстанции, предприятие в силу заключенного с администрацией г. Владивостока муниципального контракта от 01.01.2012 N 960/293-01/12, оказывает услуги по текущему содержанию территорий кладбищ "Лесное" и "Морское" на территории Владивостокского городского округа. В приложении N 1 к указанному муниципальному контракту установлены виды работ (услуг), выполняемые предприятием по содержанию территорий кладбищ "Лесное" и "Морское", в том числе сбор и вывоз ТБО и иного мусора.

Согласно информации, представленной администрацией г. Владивостока в письме от 05.07.2012 N 9726Д, заявитель в настоящее время осуществляет организацию похоронных и ритуальных услуг населению, следовательно, является юридическим лицом, эксплуатирующим кладбище "Лесное".

Соответственно, в силу действующего муниципального контракта обязанность по содержанию территории, в том числе территории 7-го участка кладбища "Лесное", возложена на предприятие, что последним в ходе осмотра не оспаривалось.

Принимая во внимание, что обращение гражданина о нарушении требований санитарного законодательства касалось конкретной территории кладбища, а именно: территории 7-го участка кладбища "Лесное", суд апелляционной инстанции считает, что основания для проверки всей территории кладбища отсутствовали.

То обстоятельство, что на иных участках кладбища имеются площадки для сбора мусора, не свидетельствует о соблюдении предприятием требований СанПиН 2.1.2882-11, поскольку в силу пункта 6.6 указанных СанПиН урны для сбора мусора и площадки для мусоросборников с подъездами к ним должны быть оборудованы на участках кладбищ, то есть на каждой территориальной единице кладбища.

В этой связи указание предприятия на то, что СанПиН не устанавливает каких-либо норм о минимальном количестве площадок для мусоросборников, является ошибочным, поскольку указанные санитарные правила и нормы устанавливают требования об оборудовании площадок для сбора мусора на каждом участке кладбища.

Довод заявителя о том, что оспариваемым предписанием нарушаются его права и законные интересы ввиду его отзыва неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Из материалов дела видно, и заявителем не оспаривается, что 26.04.2012 в отношении заявителя было вынесено два идентичных предписания с различным сроком исполнения. Управление самостоятельно установило тот факт, что оспариваемое предписание от 26.04.2012 N 1128 со сроком исполнения до 26.05.2012 направлено в адрес предприятия ошибочно, в связи с чем отозвало данное предписание, что подтверждается письмом Роспотребнадзора от 26.06.2012.

Учитывая, что предписание до момента его отзыва предприятием не было исполнено, какие-либо действия по его исполнению заявителем не предпринимались, ввиду чего отсутствуют затраты по его исполнению, суд первой инстанции обосновано посчитал, что права и законные интересы предприятия не были нарушены оспариваемым предписанием.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 77 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2011 N 1372н, не может быть принята апелляционной коллегией во внимание, поскольку указанным пунктом установлены полномочия руководителя территориального органа Роспотребнадзора при осуществлении текущего контроля, но никак не полномочия по отзыву ранее выданных предписаний должностными лицами соответствующего управления.

Из изложенного следует, что оспариваемое предприятием предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании и статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. относятся судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся сумме - подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2012 по делу N А51-12763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Некрополь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 576 от 01.10.2012 через ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.М. Грачёв