Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 04АП-4788/12

г. Чита

10 декабря 2012 г.

Дело N А58-3495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу N А58-3495/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН1435157898) о признании незаконным и отмене постановления N 506/29-03ПП от 15.05.2012, (суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - ООО "Прометей+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по РС(Я)) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012 N 506/29-ОЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года постановление Управления Роспотребнадзора по РС(Я) N 506/29-ОЗПП от 15 мая 2012 года, о назначении наказания в виде наложения административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Прометей+" признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора по РС(Я) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. По мнению административного органа выводы суда не базируются на доказательствах имеющихся в материалах дела.

ООО "Прометей+" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - N 1051402064691 (том 1, л. д. 11).

26 апреля 2012 года в Управление Роспотребнадзора по РС(Я) поступило заявление гр. Винокурова В.В., проживающего по адресу: город Якутск, ул. Каландаришвили, 40/9, кв. 80 по факту бездействия Управляющей компании на заявления о перерасчете.

02 мая 2012 года в ООО "Прометей+" поступило уведомление N 354 о составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении по факту продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

04.05.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Поповой В.Г. составлен протокол об административном правонарушении в присутствии защитника Петухова А.А., в котором зафиксировано: согласно приложенным к заявлению гр. Винокурова В.В. от 26.04.2012 квитанциям об уплате жилищно-коммунальных услуг, управление многоквартирным домом по адресу: город Якутск, ул. Каландаришвили, 40/9, кв. 70 осуществляет ООО "Прометей+", при этом в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг управляющей компанией не были даны ответы на заявления гр. Винокуровой М.Н. о 23.07.2010 и от 20.09.2010, выявленные нарушения квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

04.05.2012 Роспотребнадзором по РС(Я) вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым по факту нарушения ООО "Прометей+", квалифицированных по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ на 15.05.2012 в 16 час. 00 мин по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 9, каб. 22, определение получено обществом 05.05.2012 за N 366.

15.05.2012 состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении N 506/29-ОЗПП, возбужденного в отношении ООО "Прометей+" без участия представителя общества, по результатам рассмотрения принято постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО "Прометей+" полагая, что постановление нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как уже указывалось, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, общество, осуществляющее управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили 40/9, кв. 80, в нарушение подпункта "и" пункта 49, пунктов 56 и 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), в редакции проверяемого периода, не произвело перерасчет платы за коммунальные услуги по заявлениям гр. Винокуровой М.Н. от 23.07.2010 и 15.09.2010 и не ответила на указанные заявления.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 49 Правил Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказ.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил (пункт 56).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место (пункт 58).

Действия исполнителя коммунальной услуги по направлению потребителю извещения о приеме жалобы (заявления, требования, претензии) и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении и перерасчету размера платы за коммунальные услуги не являются действиями по оказанию этих услуг населению.

Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются иными действиями, не составляющими объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу указанного является ошибочным вывод административного органа о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в силу указания пункта 2 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил действие настоящих Правил распространяется на отношения в целом, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В то время как объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет оказание услуг с нарушением порядка (правил) непосредственно оказания таких услуг.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о нарушении обществом порядка (правил) оказания самих услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами административного производства не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу N А58-3495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.