Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 04АП-4257/12

г. Чита

10 декабря 2012 г.

Дело N А19-9910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Иркутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу N А19-9910/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скорпион" (ОГРН 1103850002266 ИНН 3810314321 664040, г. Иркутск, ст. Горка, д. 5, оф. 2) к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1023801016360, ИНН 3800000358 664000, г. Иркутск, ул. Горького, д. 8) о взыскании 103653 руб. 24 коп. (суд первой инстанции О.В. Епифанова),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скорпион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Иркутскгеофизика" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103653 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года (с учетом определения от 16.08.2012) исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Иркутскгеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скорпион" взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103653 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4109 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что при рассмотрении и разрешении спора судом не применены правила пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, а также в нарушение правил пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение не основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора между истцом и ответчиком суд счел установленными недоказанные истцом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального и процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скорпион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Иркутскгеофизика" о взыскании 1 512 000 руб. долга по оплате оказанных за период с февраля по апрель 2011 года охранных услуг по договору N 4 от 10.02.2010.

Решением от 7 сентября 2011 года арбитражный суд Иркутской области взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 512 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 120 руб.

Указанным решением арбитражного суда установлен факт оказания истцом услуг по договору в размере 1512000 руб. на основании подписанных сторонами актов от 28.02.2011 N 00000002, от 31.03.2011 N 00000003, от 11.04.2011 N 00000004.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2011 оставлено без изменения.

Факт оплаты ответчиком задолженности в размере 1 512 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.02.2012 N 662.

Истец, вследствие просрочки уплаты денежных средств ответчиком, обращаясь в суд с настоящим иском, просит на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 653, 24 руб. исходя из следующего расчета:

665280 руб. ? 8% / 360 ? 329 = 48153 руб. (акт от 28.02.2011 N 00000002),

684720 руб. ? 8% / 360 ? 298 = 44890 руб. 24 коп. (акт от 31.03.2011 N 00000003),

179280 руб. ? 8% / 360 ? 269 = 10610 руб. (акт от 11.04.2011 N 00000004), где:

8% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У),

360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14),

329 - количество дней просрочки с 06.03.2011 до 03.02.2012 (дата поступления денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов),

298 - количество дней просрочки с 06.04.2011 до 03.02.2012 (дата поступления денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов),

269 - количество дней просрочки с 06.05.2011 до 03.02.2012 (дата поступления денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме (в пределах заявленных требований).

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление от 08.10.1998 N 13/14), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 07.09.2011 по делу N А19-10684/2011, постановление апелляционной инстанции от 21.11.2011 по этому же делу имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в них обстоятельства не доказываются вновь.

Судом установлено, что платежным поручением N 662 ответчик оплатил задолженность 07.02.2011.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежного обязательства, истец правомерно потребовал взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а суд - обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере - 103 653, 24 руб. согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу N А19-9910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин