Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 07АП-9917/12

г.Томск

6 декабря 2012 г.

N А27-13836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей Л. Е. Лобановой, О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 сентября 2012 года по делу N А27-13836/2012 (судья Е. П. Серафимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индиго"

к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер"

о взыскании 311 968 рублей неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее - ООО "Индиго", ИНН 4205137814) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - Учреждение, ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер", ИНН 4205191219) о взыскании 311 968 рублей неустойки на основании договоров уступки права требования от 06.07.2011 года и от 02.09.2011 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" (далее - ООО "Стройснабсервис") и ООО "Индиго", в том числе 51 530 рублей неустойки по государственному контракту N 20/2011 от 12.02.2011 года, 260 438 рублей неустойки по государственному контракту N 19/2011 от 12.02.2011 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.92-99).

Не согласившись с решением, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя, поскольку неисполнение обязательств перед ООО "Индиго" произошло не по вине ответчика, неустойка за просрочку оплаты взыскана необоснованно (л.д.109-110).

ООО "Индиго" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. В обоснование возражений истец указал, что то, что ответчик является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета, не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2011 года между ООО "Стройснабсервис" (подрядчик) и ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (государственный заказчик) были заключены государственные контракты N 19/2011, N 20/2011, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту внутренних помещений и по благоустройству территории по объекту Калтанский филиал ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" по адресу: г.Калтан, пр.Мира, 2а, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контрактов (л.д.9-10, 25-28).

02.09.2011 года и 06.07.2011 года ООО "Стройснабсервис" (цедент) заключило с ООО "Индиго" (цессионарий) договоры уступки права требования, по которым передало цессионарию права взыскания и получения основного долга и причитающейся цеденту по день фактической оплаты долга ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" пени (неустойки) за просрочку оплаты подрядных работ по государственным контрактам N 19/2011, N 20/2011 от 12.02.2011 года (л.д.21, 37-38).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2012 года по делу N А27-7647/2012 по иску ООО "Индиго" с Учреждения в пользу общества на основании договора уступки права требования от 02.09.2011 года взыскано 7 576 383 рублей 23 копеек долга, 539 512 рублей 80 копеек неустойки по состоянию на 16.05.2012 года по государственному контракту N 19/2011 от 12.02.2011 года (л.д.41-48).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 года по делу N А27-7646/2012 по иску ООО "Индиго" с Учреждения в пользу общества на основании договора уступки права требования от 02.09.2011 года взыскано 1 445 869 рублей долга, 94 358 рублей неустойки по состоянию на 13.03.2012 года по государственному контракту N 20/2011 от 12.02.2011 года (л.д.39-40).

При обращении с настоящим иском, ООО "Индиго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по погашению задолженности по договорам уступки от 02.09.2011 года и от 06.07.2011 года, установленной судебными актами по делам N А27-7647/2012, N А27-7646/2012, заявило о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 530 рублей по государственному контракту N 20/2011 за период с 14.03.2012 года по 23.07.2012 года, в сумме 260 438 рублей по государственному контракту N19/2011 за период с 17.05.2012 года по 20.09.2012 года. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 года по делу N А27-7646/2012, от 21.05.2012 года по делу N А27-7647/2012 установлены факт существования у ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" обязательств перед ООО "Индиго", требование исполнения которых перешло к обществу по договорам уступки от 02.09.2011 года и от 06.07.2011 года, нарушения Учреждением условий об оплате подрядных работ по контрактам N 19/2011, N 20/2011, и наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пеней.

Апелляционный суд считает, что основания для переоценки обстоятельств, исследованных и оцененных судом при рассмотрении дел N А27-7646/2012, N А27-7647/2012, отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы, чем те, которые были сделаны судом при вынесении решений по делам N А27-7646/2012, N А27-7647/2012.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" обязательств перед ООО "Индиго", установлен решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 года по делу N А27-7646/2012, от 21.05.2012 года по делу N А27-7647/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, требование ООО "Индиго" о взыскании неустойки за период с 14.03.2012 года по 23.07.2012 года по государственному контракту N 20/2011, а также за период с 17.05.2012 года по 20.09.2012 года по государственному контракту N19/2011, является правомерным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО "Индиго" начислило ответчику пени в сумме 51 530 рублей по государственному контракту N 20/2011 за период с 14.03.2012 года по 23.07.2012 года, в сумме 260 438 рублей по государственному контракту N19/2011 за период с 17.05.2012 года по 20.09.2012 года.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что он составлен не верно, истцом предъявлены пени в меньшем размере, чем он был вправе заявить ко взысканию за спорный период.

Между тем, поскольку об увеличении размера требования в порядке статьи 49 АПК РФ ООО "Индиго" не заявляло, суд признал правомерным взыскание с ответчика 311 968 рублей неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции признал расчет пени, составленный истцом, обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела в первой инстанции не заявлял.

Основания не согласиться с данными выводами первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом произошло не по вине Учреждения, а обусловлено недофинансированием его из бюджета, апелляционным судом не принимаются.

Государственные контракты N 19/2011, N 20/2011 от 12.02.2011 года, право требования долга и неустойки по которым перешло к ООО "Индиго", были заключены ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" как государственным заказчиком. Следовательно, именно для ответчика, как стороны сделки, возникают обязательства, связанные с исполнением этих контрактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привело доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства или ее уменьшения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2012 года по делу N А27-13836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Ю. Киреева

Судьи

Л. Е. Лобанова О. Б. Нагишева