Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 02АП-7686/12

г. Киров

03 декабря 2012 г.

Дело N А82-10324/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 по делу N А82-10324/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ)

к индивидуальному предпринимателю Гогиной Любови Николаевне

(ИНН: 760200601165, ОГРНИП: 304760211100042)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

установил:

компания "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гогиной Любови Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, исковые требования частично удовлетворены и с Предпринимателя взыскано 80 000 рублей компенсации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возмещении судебных расходов (с учетом уточнения) в размере 4 445 рублей 80 копеек, в том числе 4 000 рублей на оплату услуг представителя, 445 рублей 80 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался статьей 40, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств несения истцом судебных расходов не представлено.

Компания не согласилась с определением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Компании, факт оказания услуг представителя и несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела. При этом заявитель ссылается на пункт 18 (подпункт 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"; указывает, что Некоммерческое партнерство поддержки предпринимательства "Содействие" является надлежащим представителем иностранной компании, совершает все процессуальные действия от имени Компании с обязанностью оплачивать государственную пошлину от имени истца.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае стороной по делу является Компания, судебный акт принят в пользу Компании.

Некоммерческое партнерство поддержки предпринимательства "Содействие" (далее - НП "Содействие") является представителем Компании в соответствии с доверенностью.

Расходы по выплате Зайкину П.В. по договору об оказании юридических услуг понесены не Компанией. Доказательств несения Компанией (стороной и истцом по делу) заявленных судебных издержек по настоящему делу (по оплате услуг представителя, транспортных расходов), доказательств их возмещения Компанией представителю не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 18 (подпункта 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" подлежат отклонению. В рассматриваемых случаях разъяснения касаются порядка оплаты государственной пошлины по делам с участием иностранного ответчика, случая, когда выносится решение о взыскании государственной пошлины, при этом ставки государственной пошлины рассчитываются в рублях и оплата государственной пошлины производится в рублях; иностранные лица выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими организациями (гражданами), разъяснения о том, что судебные расходы могут оплачиваться со счетов уполномоченных представителей, следуют из процессуальных обязанностей иностранного лица.

В данном случае спорными являются расходы по оплате по договору на оказание юридических услуг. Доказательств несения Компанией заявленных расходов не представлено. Из доверенности представителя и других документов не следует, что представителю НП "Содействие" предоставлялось право оплатить услуги представителя и транспортные расходы; доказательств несения истцом судебных расходов не представлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в удовлетворении заявления Компании о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 по делу N А82-10324/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.М. Олькова