Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 02АП-7281/12

г. Киров

11 декабря 2012 г.

Дело N А82-5221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский Промышленный Порт" (ОГРН: 1097604014980, г.Ярославль)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2012 по делу N А82-5221/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Марины Ивановны (ОГРНИП: 309440136400040, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский Промышленный Порт" (ОГРН: 1097604014980, г.Ярославль)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Егорова Марина Ивановна (далее - Предприниматель, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский Промышленный Порт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 223.300 рублей предварительной оплаты, внесенной по договору поставки N 05/09/11 от 27.09.2011, и 9.151 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2012 исковые требования индивидуального предпринимателя Егоровой Марины Ивановны удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Тутаевский Промышленный Порт" с принятым решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 06.09.2012 в части размера взыскиваемых процентов и суммы государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, расчет процентов произведен неверно, поскольку оплата продукции произведена истцом 02.11.2011, просрочка исполнения обязательства по поставке со стороны ответчика начинает течь с 06.11.2011, поэтому размер процентов на дату подачи иска истцом 13.04.2012 составляет 7.840 руб. 31 коп. (расчет процентов изложен в апелляционной жалобе).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, Предприниматель (покупатель) ссылался на нарушение Обществом (поставщиком) условий договора поставки от 27.09.2011 N 05/09/11 в части неисполнения обязанности по осуществлению поставки товара в срок до 06.11.2011 при поступлении от истца предварительной оплаты в размере 100-процентной стоимости товара.

Статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный в установленный срок продавцом, получившим сумму предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в размере 100-процентной стоимости товара и невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Доказательств возврата предварительной оплаты в полном объеме Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения истца сводятся к несогласию с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.151 руб. 31 коп. за периоды с 07.11.2011 по 28.12.2011 от суммы 273.300 рублей, с 29.12.2011 по 29.04.2012 от суммы 223.300 рублей с применением ставки 8% годовых по состоянию на 28.12.2011.

Согласно контррасчету ответчика проценты начислены от суммы 223.300 рублей за период с 06.11.2011 по 13.04.2012 с применением ставки 8% годовых. При этом ответчиком не учтено, что на день, когда по договору передача товара должна была быть произведена, сумма предварительной оплаты составляла 273.300 рублей, 28.12.2011 ответчик частично возвратил предоплату в размере 50.000 рублей.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов в размере 9.151 руб. 31 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2012 по делу N А82-5221/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский Промышленный Порт" (ОГРН: 1097604014980, г.Ярославль) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева