Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35901/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-68887/12-82-634

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Крачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-68887/12-82-634, принятое судьей Н.Я Мысак. по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН: 1057601091151 г. Ярославль) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 1020900510784, Карачаево-Черкесская Республика) третье лицо ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании долга.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании ( с учетом уточнения) долга в размере 2 399 792 руб. 42 коп. по договору от 19.01.2011 г. N RDN-PKCHERKE-STVERTE2-05-KP-11-E.

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-68887/12-82-634 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие сведений о направлении ответчику копии иска, определения о принятии иска к производству, определения о судебном заседании 05.09.2012. Пролагает, судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, согласно которым по данным ОАО "АТС" стоимость поставленной истцом ответчику электроэнергии в апреле 2011 г. составляет 400 078,54 руб., в октябре 2011 г. - 863483,07 руб., ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (продавец), ОАО "Карачаво-Черкесскэнерго"(покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"(коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности NRDN-PKCHERKE-STVERTE2- 05-КР-11-Е от 19.01.2011 г., согласно которому продавец обязался передать покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

По данным продавца, обязательство по оплате электрической энергии и мощности за апрель 2011 г. и октябрь 2011 г. выполнены на общую сумму 2 399 792,42 руб. с учетом НДС. (в апреле 2011 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 370 461 кВтч на сумму 400 078,54 руб., в октябре 2011 г. -электрическую энергию в количестве 799 580 кВтч на сумму 863 483,07 руб., и мощность в количестве 8,379 МВт на сумму 1 136 230,81 руб.).

В связи с неоплатой долга покупателем продавец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 2 399 792 руб. 42 коп., при этом претензии с требованием о погашении задолженности: N 0001-01-4-16/987 от 19.09.2011 г., N 0001-01-4-16/1210 от 14.12.2011 г. были оставлены без удовлетворения.

В обоснование иска истец представил акты приема-передачи электрической энергии и мощности N 6010/269 от 31.05.2011 г. на сумму 400 078.54 руб., N 6010/518 от 31.10.2011 г. на сумму 863483,07 руб., N 6010/519 от 31.10.2011 г. на сумму 1 136 230,81 руб., подписанные ответчиком.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о направлении ответчику копии иска, определения о принятии иска к производству, определения о судебном заседании на 05.09.2012, рассмотрены судебной коллегий и отклонены как противоречащие обстоятельствам дела. В подтверждение направления ответчику копии иска в дело представлены список корреспонденции от 05.06.2012, почтовая квитанция от 06.06.12(л.д.67.68), свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом требований АПК РФ о направлении копии иска ответчику.

В подтверждение надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании на 05.09.2012 в деле имеется список почтовой корреспонденции, согласно которому определение суда по делу было направлено ответчику ( позиция 30 списка) и сведения с сайта Почты России о вручении корреспонденции адресату (л.д.93).

Довод о том, что судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, отклоняется как противоречащий материалам дела и содержанию решения, в котором исследованы представленные акты приема-передачи электрической энергии и мощности N 6010/269 от 31.05.2011 г. на сумму 400 078,54 руб., N 6010/518 от 31.10.2011 г. на сумму 863483,07 руб., N 6010/519 от 31.10.2011 г. на сумму 1 136 230,81 руб., подписанные ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-68887/12-82-634 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева