Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-4883/12

г. Красноярск

10 декабря 2012 г.

Дело N А69-449/2012

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.

судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юминова Олега Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" сентября 2012 года по делу N А69-449/2012,

принятое судьей Донгак Ш.О.,

В судебном заседании участвовали:

от Юминова Олега Васильевича: Шевцов Е.Н., представитель по доверенности от 10.05.2012,

от ОАО АБ "Народный банк Республики Тыва": Кутузов Р.А., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 7149

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

установил:

акционер открытого акционерного общества Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" Юминов Олег Васильевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" о защите прав и законных интересов группы лиц со следующими требованиями:

- обязать ответчика предоставить истцу доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах";

- обязать ответчика включить акционеров Васильева Владимира Игоревича, компанию TREVIL HOLDINGS LIMITED в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО АБ "Народный банк Республики Тыва";

- признать недействительным решение Совета директоров ОАО АБ "Народный банк Республики Тыва" от 10.02.2012 г. (протокол N 12-04-2012/01 от 10.02.2012);

- признать недействительным отказ Совета директоров от 05.12.2011 акционеру Юминову О.В. с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания от 23.11.2011;

- понудить ответчика в порядке пунктов 8, 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" провести внеочередное общее собрание акционеров по требованию акционера Юминова О.В. от 23.11.2011 в установленный срок. Проведение внеочередного общего собрания, включая процедуру его подготовки и созыва возложить на акционера Юминова О.В.

В соответствии со ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию акционера ОАО АБ "Народный банк" Юминова О.В. присоединились компания TREVIL HOLDINGS LIMITED, акционеры Васильев Владимир Игоревич, Шиляев Николай Алексеевич, Смирнова Варвара Дмитриевна, Мусинов Евгений Леонидович, Гревцев Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований акционера открытого акционерного общества Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" Юминова Олега Васильевича по защите прав и законных интересов группы лиц отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Юминов Олег Васильевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года, 22 ноября 2012 года судебное заседание откладывалось на 22 ноября 2012 года и 3 декабря 2012 года.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы уточнил, что обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении по двум требованиям:

- признать недействительным решение Совета директоров ОАО АБ "Народный банк Республики Тыва" от 10.02.2012;

- обязать ответчика включить юридическое лицо с иностранным элементом компанию "TREVILLE HOLDINGS LIMITED" в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ответчика от 07.02.2012.

Привлеченные лица, акционеры Васильев Владимир Игоревич, Шиляев Николай Алексеевич, Смирнова Варвара Дмитриевна, Мусинов Евгений Леонидович, Гревцев Владимир Викторович надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 3 декабря 2012 года с участием представителя истца и ответчика объявлен перерыв до 10 декабря 2012 года. После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

От заявителя апелляционной жалобы Юминова О.В. поступил отказ от апелляционной жалобы. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано также представителем компании "TREVILLE HOLDINGS LIMITED" - участником правоотношений, присоединившимся к требованиям в соответствии со статьей 225-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 225-12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в части 3 статьи 225-10 кодекса документов о присоединении к требованию.

Также учитывает обжалование судебного акта в части отказа в удовлетворении требования в отношении компании "TREVILLE HOLDINGS LIMITED", а именно: обязании ответчика включить юридическое лицо с иностранным элементом компанию "TREVILLE HOLDINGS LIMITED" в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ответчика.

Рассмотрев ходатайство Юминова О.В. и компании "TREVILLE HOLDINGS LIMITED", суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подписан Юминовым О.В. - лицом, обратившимся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц и заявителем апелляционной жалобы, от имени компании её представителем - Мусиновым Е.Л., чьи полномочия подтверждены генеральной доверенности от 05.03.2012 N 175435.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе Юминова О.В. на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2012 года подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании приведенной выше нормы подлежат возврату из дохода федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной Юминовым О.В. по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 01.10.2012.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от апелляционной жалобы по делу N А69-449/12.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе Юминова Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2012 года по делу N А69-449/12.

3. Возвратить Юминову Олегу Васильевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 01.10.2012.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова