Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 10АП-9255/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А41-27565/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутериной А.В.,

при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания от 03.12.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 по делу N А41-27565/12, принятое судьей Г.А.Гарькушовой, по иску (заявлению) ООО "МосФлотСервис" к ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "МосФлотСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" о взыскании задолженности за январь и февраль 2012 г. в размере 590.448 руб. 40 коп.

Решением суда от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены, взысканы с ОАО "Нярьян-Марский объединенный авиаотряд" в пользу ООО "МосФлотСервис" задолженность в размере 701.344 (семьсот одна тысяча триста сорок четыре) рубля 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.808 (четырнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 97 коп.,

взыскана с ОАО "Нярьян-Марский объединенный авиаотряд" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 91 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 необоснованно, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "МосФлотСервис" против судовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Исковые требования заявлены на основании договора от 19.04.2011 г. N 152-Х-11, согласно которого истец (исполнитель) обязуется предоставлять на основании заявок ответчика (заказчика) койко-места в вагон-домах для проживания работников заказчика.

Вагон-дома расположены на территории вертодрома "Харьягинский", Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п. 5.2 договора N 152-Х-11 от 19.04.2011 г. в случае возникновения споров, связанных с исполнением условий настоящего договора, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Претензионный порпорядок досудебного урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения.

Таким образом, в рассматриваемом споре обращению в суд с исковым заявлением о взыскании оплаты оказанных услуг должно предшествовать письменное обращение об оплате.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлены, претензия и доказательства ее направления в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "МосФлотСервис" подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Также, ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением N 4227 от 04.10.2012 г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального прав, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная платежному поручению N 4227 от 04.10.2012 г., ответчику по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 по делу N А41-27565/12 отменить.

Оставить исковое заявление ООО "МосФлотСервис" без рассмотрения.

Возвратить ООО "МосФлотСервис" из Федерального бюджета 14 808, 97 руб. госпошлины.

Возвратить ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" из Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.К. Ханашевич