Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 17АП-12272/12

г. Пермь

07 декабря 2012 г.

Дело N А60-18273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца - Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства: Чернова Л. А. по доверенности N 04-10/20 от 01.01.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2012 года

по делу N А60-18273/2012, принятое судьей А. В. Сидоровой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", общество с ограниченной ответственностью "СТК"

о взыскании задолженности по договорам на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" 22 602 574 руб. 66 коп., в том числе 22 140 688 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему стоков по узлу учета N 644 в период с 25.04.2011 по 31.12.2011, по остальным узлам учета в период с 26.09.2011 по 31.12.2011 по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3542 от 12.07.2006, а также задолженности за услуги по приему сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 и 461 886 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2011 по 27.03.2011. Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга ответчиком (л.д. 9-11 том 1).

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в результате чего просил взыскать основной долг в сумме 1 586 001 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 805 825 руб. 22 коп. за период с 23.11.2011 по 07.09.2012 с начислением их по день фактической оплаты долга ответчиком (л.д. 175, 188 том 2, л.д. 130 том 3).

Ходатайства истца судом удовлетворены в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 179, 193 том 2, л.д. 131 том 3).

Определением суда от 30 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "СТК" (л.д. 205-208 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года (резолютивная часть от 07.09.2012, судья А. В. Сидорова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 186 руб. 91 коп. основного долга и 727 637 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 08.09.2012 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых, а также 10 637 руб. 94 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 101 053 руб. 74 коп. госпошлины. (л.д. 137-144 том 3).

Истец (МУП "Водоканал"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за услуги по приему стоков горячей воды и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что расчет объемов за спорный период произведен в соответствии с Правилами N 307. Считает, что факт направления абонентом в адрес МУП "Водоканал" счетов-фактур теплоснабжающих организаций свидетельствует о согласии абонента с выставленными объемами фактически потребленной горячей воды. Указывает на то, что в соответствии с Правилами N 167 именно абонент несет ответственность за учет сбрасываемых сточных вод и за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. В связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что счет-фактура не может являться надлежащим доказательством объема потребленных энергоресурсов, поскольку из выданных теплоснабжающими организациями счетов-фактур можно сделать вывод о том, какой объем горячей воды был потреблен объектами ООО "УК "Чкаловская" и, соответственно, какой объем водоотведения подлежит оплате МУП "Водоканал" со стороны управляющей организации. Вывод суда о том, что акты об оказанных услугах ответчиком не подписаны и в связи с этим не могут быть приняты в качестве обоснования исковых требований, заявитель жалобы считает противоречащим пункту 4.2.1. договора N 3542 от 12.07.2006, согласно которому абонент обязуется подписывать оформленные Водоканалом акты об оказанных услугах и возвращать их в десятидневный срок с момента получения, а в случае несогласия возвращать документы с мотивированными возражениями, при невозвращении в указанный срок акты считаются принятыми. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом в нарушение процессуальных норм не рассмотрено ходатайство третьего лица ООО "СТК" о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих объемы оказанных услуг по отпуску горячей воды, в то время как представленные ответчиком дополнительные документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.12.2012 представитель истца поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго") в письменном отзыве с доводами жалобы истца согласился, считает доводы апеллянта обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, указал на то, что расчет количества ГВС произведен на основании Правил N 307.

Ответчик и третье лицо (ООО "СТК") письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканал) и ответчиком

(абонент) подписаны договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2006 N 3542 и от 19.02.2008 N 1791 (л.д. 18-49 том 1).

Предметом вышеназванных договоров (п. 2.1) является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.

Количество отпущенной (полученной) питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений; количество принятых (сброшенных) вод - в соответствии с приложением N 1 к договору (п.5.1 договора N 3542 от 12.07.2006).

Количество сточных вод определяется по факту согласно данным аэрационной станции (п. 3.6 договора N 1791 от 19.02.2008)

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора от 12.07.2006 оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период (с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца) оформляется актом, который направляется абоненту по почте вместе со счетом-фактурой и счетом на оплату для подписания уполномоченным на то представителем абонента. Абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента получения счета на оплату от Водоканала.

В период с 25.04.2011 по 31.12.2011 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему стоков по узлу учета N 644, по остальным узлам учета в период с 26.09.2011 по 31.12.2011 по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3542 от 12.07.2006, и услуги по приему сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга, оказанные в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в рамках договора N 1791 от 19.02.2008. Общая стоимость оказанных услуг согласно расчету истца составила 22 140 688 руб. 64 коп. (на дату подачи искового заявления). Акты об оказанных услугах за спорный период ответчиком не подписаны.

Услуги по отпуску питьевой воды и приему стоков по узлу учета N 644 и по остальным узлам учета, оказанные в общий период с 25.04.2011 по 31.12.2011 по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3542 от 12.07.2006, оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика по расчету истца составила 1 586 001 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд считает, что доводы истца заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с п. 46 Правил N 167 снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией ВКХ, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.

Между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Чкаловская" (далее - Абонент) заключен договор N 3542 от 12.07.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность абонента оборудовать узлы учета, осуществлять учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Договором установлено, что Абонент обязан представлять в Водоканал:

на бумажном носителе с 25 по 28 число каждого месяца по установленной форме сведения о количестве воды, потребленной из всех источников, и показаниях средств измерений на 25 число текущего месяца (п.4.2.9 договора),

- не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов - фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных Абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды (п.4.2.10 договора).

При непредставлении Абонентом документов, указанных в п. 4.2.10, количество стоков горячей воды Абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых Водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства г. Екатеринбурга (п.5.6 договора).

Водоканал осуществляет начисление платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, формирование актов об оказанных услугах на основании сведений, представляемых Абонентом, о количестве потребленной его объектами холодной и горячей воды.

В связи с непредставлением Абонентом сведений о количестве потребленной его объектами горячей воды расчет платы за прием сточных вод (горячей воды) правомерно производился Водоканалом по объемам, предоставленным теплоснабжающей организацией, в соответствии с п.5.6 договора.

В счетах - фактурах МУП "Екатеринбургэнерго" (л.д. 2-19 том 3, л.д. 84-95 том 2) ресурсоснабжающей организацией указана оказываемая услуга - горячая вода (объем определен на основании Правил N 307), объем такой услуги и принят "Водоканалом" для расчета услуги водоотведения. При этом указанные счета - фактуры были представлены самим "Абонентом" в соответствии с условиями договора без возражений и замечаний для расчета количества сбрасываемых сточных вод (л.д. 94-95 том 2).

В счетах - фактурах ООО "СТК" указан объем переданных ООО "УК "Чкаловская" теплоэнергии (в Гкал) и теплоносителя, измеряемого в кубических метрах, который и был принят "Водоканалом" в подтверждение объема горячего водоснабжения. Ответчик не подтвердил документально существование каких-либо разногласий с данными, указанными в счетах - фактурах теплоснабжающих организаций.

В соответствии с п.4.2.11 договора "Абонент" обязался подписывать оформленные "Водоканалом" акты об оказанных услугах и возвращать их в 10-дневный срок. В случае несогласия - возвращать их с мотивированными возражениями. При невозвращении в указанный срок акты считаются принятыми. Поскольку ответчик после получения актов об оказанных услугах не возвращал их с замечаниями, объемы оказанных услуг не оспаривал, истец правомерно принял их для расчета задолженности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорный период услуги горячего водоснабжения либо водоотведения в обслуживаемых им домах, а также документов, подтверждающих какое - либо иное количество оказанных ему услуг, в частности, имевших место утечек либо аварийных отключений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету истца (л.д. 14-15 том 1) с учетом уточненных расчетов (л.д. 175, 188 том 2, л.д. 130 том 3) задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги составила 1 586 001 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ему в спорный период, не исполнил, надлежащих доказательств оплаты задолженности в указанной сумме суду не представил, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с управляющей компании.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца (л.д. 126-129 том 3) проценты начислены за общий период с 23.11.2011 по 07.09.2012 в сумме 805 825 руб. 22 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договоров.

Таким образом, проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Правомерно заявлены истцом требования о взыскании процентов, начиная с 08.09.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится также на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 101 053 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года по делу N А60-18273/2012 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 1 586 001 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч один) руб. 45 коп. долга, 805 825 (восемьсот пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2011 по 07.09.2012, а также 34 959 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Продолжать начислять проценты на сумму долга (1 586 001 руб. 45 коп.), начиная с 08.09.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета 101 053 (сто одну тысячу пятьдесят три) руб. 74 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 5464 от 29.03.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Л.В.Рубцова