Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-13345/12 (ключевые темы: повторное обращение - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - копия - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-13345/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А65-19611/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года, принятое по делу N А65-19611/2012 судьей Ахмедзяновой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН: 0276046524, ОГРН: 1020202854979), г. Уфа, Республика Башкортостан,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412), г. Москва,

о взыскании 3 015 068 руб. 73 коп. долга, 41 587.91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года, принятое по делу N А65-19611/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" предложено в срок до 07 ноября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы (до 05 декабря 2012 года) в связи с тем, что арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении заявителем копии определения.

Копия определения об установлении процессуального срока, направленная по адресу: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53, получена заявителем апелляционной жалобы 16 ноября 2012 года (почтовое уведомление N 40724).

Кроме того, копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении процессуального срока также направлены заявителю по адресам: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, и 143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 4, имеющимся в материалах дела.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 октября 2012 года и с этого времени находится в открытом доступе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В срок, установленный судом (до 05 декабря 2012 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года, принятое по делу N А65-19611/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.Ш. Романенко