Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 19АП-5823/10

г. Воронеж

06 декабря 2012 г.

Дело N А14-1064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Рыжкова Г.Д.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-1064/2010, по иску ТНВ "Круглянское" к гражданину Рыжкову Г.Д., гражданке Черных В.М., гражданке Коноваловой Г.Н. о взыскании 6 430 645, 87 руб., при участии в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Валиева Ч.В.,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Георгий Дмитриевич (далее - Рыжков Г.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отсрочке исполнения Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2011 г. по делу N А14-1064/2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 г. заявление удовлетворено: Рыжкову Г.Д. предоставлена отсрочка исполнения Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2011 года на срок до 06.12.2012 года.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Товарищества на вере "Круглянское" (далее - ТНВ "Круглянское") Благонравов Д.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Рыжкова Г.Д.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К., Рыжкова Г.Д. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТНВ "Круглянское" обратилось в арбитражный суд с иском к Рыжкову Г.Д., Черных В.М. и Коноваловой Г.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании с них 6 361 531,90 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 г. на основании статьи 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д. К. о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. в удовлетворении иска ТНВ "Круглянское" отказано. Иск конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д. К. удовлетворен в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6 361 531,90 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6 361 531,90 руб. отменено. В иске конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К. к Рыжкову Г. Д. о взыскании 6 361 531,90 руб. отказано.

Постановлением ФАС Центрального округа от 01.03.2011 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 г. по делу N А14-1064/2010/32/29 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято постановление от 27.07.2011 г., которым отменено решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. по делу N А14-1064/2010/32/29 в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6 361 531,90 руб. В иске конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д. К. к Рыжкову Г.Д. о взыскании 6 361 531,90 руб. отказано.

Постановлением ФАС Центрального округа от 18.11.2011 г. вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2011 г. отменено. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. в части удовлетворения иска конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" изменено: с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" взыскано 5 172 914,73 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

03.02.2012 года ТНВ "Круглянское" был выдан исполнительный лист серии АС N 002535986 на взыскание с Рыжкова Г.Д. денежных средств в размере 5 172 914,73 руб. В отношении должника 21.05.2012 г. возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, а также на тяжелое материальное положение, Рыжков Г.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения Постановления ФАС Центрального округа от 18.11.2011 г. по делу N А14-1064/2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 г. заявление удовлетворено: Рыжкову Г.Д. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного акта на срок до 06.12.2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В подтверждение заявления об отсрочке исполнения судебного акта заявитель представил пенсионное удостоверение, из которого следует, что с 26.04.2012 г. Рыжков Георгий Дмитриевич является пенсионером и имеет доход в размере 9 946,74 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71 и 324 АПК РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в силу тяжелого финансового положения должника, в связи с чем, счел возможным удовлетворить заявление Рыжкова Г. Д. и предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 06.12.2012 г.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При этом судом принят во внимание размер суммы долга и размер ежемесячного дохода должника, а также то обстоятельство, что отсрочка исполнения судебного акта предоставлена до 06.12.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в определении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 г., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в статье 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-1064/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков