Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 11АП-14785/12

г. Самара

10 декабря 2012 г.

Дело N А55-21241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Водоканал" - не явились, извещены;

от истца ОАО "Самараэнерго" - представитель Татьянин Д.Е., доверенность от 30.12.2011 г. N 18;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Водоканал", с. Кулешовка, Нефтегорский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года, принятое по делу NА55-21241/2012 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН: 6315222985, ОГРН: 1026300956131), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН: 6377011416, ОГРН: 1106377000058), с. Кулешовка, Нефтегорский район, Самарская область,

о взыскании задолженности по договору N 7277э от 01.07.2011 в размере 11 792 773 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 892 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" взыскании задолженности по договору N 7277э от 01.07.2011 в размере 11 792 773 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 892 руб. 72 коп.

До принятия судом решения истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 6 244 504 руб. 54 коп. (в том числе 6 048 611 руб. 82 коп. - основной долг, 195 892 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами). Суд в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-21241/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 6 244 504 руб. 54 коп., в том числе 6 048 611 руб. 82 коп. основного долга, 195 892 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 54 222 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В судебном заседании представитель ОАО "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 01.07.2011 заключен договор энергоснабжения N 7277э, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить её в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных Гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями N 4 и 10 договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.1.2 потребитель обязан производить оплату электрической энергии в порядке, установленном разделом 4 и в срок не позднее 5 дней с даты получения счетов-фактур Гарантирующего поставщика.

В ноябре-декабре 2011 года, а также в период с января по апрель 2012 ответчиком потреблена электроэнергия истца и предъявлены к оплате платежные документы. Ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые, поскольку в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате потреблённой электрической энергии в сумме 6 048 611 руб. 82 коп.

С учетом наличия непогашенного долга в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании процентов в размере 195 892 руб. 72 коп.

Довод заявителя жалобы о нарушении претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку договор не содержит условия о досудебном урегулировании спора сторонами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-21241/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-21241/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал", с. Кулешовка, Нефтегорский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 6377011416, ОГРН: 1106377000058), с. Кулешовка, Нефтегорский район, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев