Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-33703/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-65501/12-147-616

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" сентября 2012 г. по делу N А40-65501/12-147-616, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве Гулиеву М.М.

третье лицо: ООО "Управляющая компания МЦКМ"

об оспаривании постановления от 22.02.2012

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гулиев М.М.,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Гулиева М.М. (судебный пристав, ответчик) от 20.02.12 N3941/12/02/77 и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 09.02.2012 N 0871099002457.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания МЦКМ".

Решением от 27.09.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил заявленные требования без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку постановление фонда от 09.02.2012 N 0871099002457 не соответствует требованиям исполнительного документа.

Не согласившись с принятым решением, ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что постановление от 09.02.2012 N 0871099002457 не является исполнительным документом и его представление ответчику произведено в порядке п. 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда России и Федеральной службы судебных приставов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (Соглашение).

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом не представлены.

Судебный пристав в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области и ООО "Управляющая компания МЦКМ" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области в отношении ООО "Управляющая компания МЦКМ" (должник) вынесено постановление от 09.02.2012 N 0871099002457 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Указанное постановление направлено фондом в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением от 09.02.2012 N 210-ИЗ/1066 о возбуждении исполнительного производства и приложением копий банковских извещений КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г.Москва от 11.10.2011 NN481527, 481528, 481530, 481531, 481532, 481533, 481537, 481538 о неоплате инкассовых поручений фонда в связи с отсутствием средств на расчетном счете плательщика взносов и о помещении инкассовых поручений фонда в картотеку.

Постановлением от 22.02.2012 N 3941/12-02-77 СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Гулиев М.М. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сославшись на то, что представленный документ не является исполнительным, так как не имеет отметок банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Не согласившись с названным постановлением, ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 Закона о страховых взносах, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, фонд, в силу статей 19, 20 Закона о страховых взносах вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых вносов судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что постановление фонда не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку заявитель при передаче судебному приставу постановления о взыскании страховых взносов не представил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пунктов 14, 15 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона о страховых взносах и Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

При этом обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) лежит на контролирующем органе, а обязанность опровержения невозможности (при возникновении спора) - на сторонах арбитражного процесса - в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-2553/10 обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с п. 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчётах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление территориальными органами ПФР документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у территориальных органов ПФР информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С 01.01.2010, со вступлением в действие Закона о страховых взносах, обязанность сообщать фонду об открытии (закрытии) расчетных счетов юридического лица возлагается на плательщиков взносов и банковские и иные кредитные учреждения (статьи 24, 28 Закона о страховых взносах).

Между тем, данных о том, что Фонд располагал сведениями об открытии должником иных счетов, кроме счета, по которому предъявлены инкассовые поручения и получена информация об отсутствии на нём денежных средств, материалы дела не содержат.

До 01.01.2011 информацию о счетах плательщика взносов Фонд мог получить из ЕГРЮЛ.

Однако, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о банковских счетах юридических лиц, с 01.01.2011 утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица-плательщика взносов не является.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, фонд указал, что данными об иных счетах должника не располагает.

К комплекту документов (заявление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов), направленному 09.02.2012 в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве, были приложены копии извещений о постановке в картотеку (инкассовые поручения) из "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете" (форма 0401075).

На основании пункта 8 статьи 20 Закона о страховых взносах определяющего порядок взыскания страховых взносов - взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя должно производится последовательно в отношении наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в данном случае фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также отсутствия средств на известном фонду счете, и принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие у фонда информации о счетах должника, а также отсутствие у должника средств на единственном известном фонду счёте, позволяло заявителю на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Данная правовая позиция аналогична сформированной Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 15.11.2012 по делу N А40-55922/12-121-527 и от 28.11.2012 по делу N А40-62259/12-84-641.

Суд апелляционной инстанции на основании приведенных правовых норм и исследованных материалов дела считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствует материалам судебного дела, что свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" сентября 2012 г. по делу N А40-65501/12-147-616 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Гулиева М.М. от 22.02.2012 N 3941/12/02/77.

Обязать судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления N 08710990002457 от 09.02.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов