Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-33198/12, N 09АП-33200/2012

г. Москва

N 09АП-33198/2012-АК N 09АП-33200/2012-АК

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-94349/12-79-941

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве (судебный пристав-исполнитель Бундяков В.М.) и ООО "ГазИнТех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-94349/12-79-941, принятое судьей Ласкиной С.О., по заявлению ООО "Вертекс Климат Эксклюзив" (ОГРН 1097746432156, 119530, г. Москва, Очаковское ш., д.40, стр.1)

к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП по г. Москве (судебный пристав-исполнитель Бундяков В.М.),

третье лицо: ООО "ГазИнТех",

о признании незаконным постановления от 15.05.2012 N 77/27/371/7-12 о наложении ареста на денежные средства,

при участии:

от заявителя: Дзюба В.С. по доверенности от 09.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертекс Климат Эксклюзив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Бундякова В.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.05.2012 N 77/27/371/7-12 о наложении ареста на денежные средства.

Решением суда от 07.09.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что исполнительное производство возбуждено в отношении ненадлежащей организации.

Не согласившись с принятым решением суда, судебный пристав-исполнитель и третье лицо - ООО "ГазИнТех" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебный пристав исполнитель и третье лицо - ООО "ГазИнТех", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителей третьего лица - ООО "ГазИнТех".

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции с в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

15.10.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77/27/28279/18-10 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65021/10-12-399.

Согласно исполнительному листу с ООО "Вертекс Климат Эксклюзив" в пользу ООО "ГазИнТех" подлежит взысканию 113 883, 57 руб.

Во исполнение положения ч.1 ст.80 Закона судебным приставом-исполнителем 15.05.2012 вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно позиции общества, оно не является организацией-должником по указанному исполнительному производству, так как не имеет отношения к спору, разрешенному Арбитражным судом города Москвы в деле N А40-65021/10-12-399.

Судом первой инстанции обозревались материалы дела N А40-65021/10-12-399 во исполнение которого выдан исполнительный лист.

При сравнении сведений об ИНН, КПП, месте нахождения суд первой инстанции пришел к выводу, что должником по исполнительному листу по делу N А40-65021/10-12-399 является не общество, а иное лицо.

Во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем и третьим лицом - ООО "ГазИнТех" не представлено доказательств того, что именно общество является должником по исполнительному листу по делу N А40-65021/10-12-399.

Следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 15.05.2012 N 77/27/371/7-12 о наложении ареста на денежные средства общества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-94349/12-79-941 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев