Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 19АП-5858/12

г. Воронеж

04 декабря 2012 г.

Дело N А35-10203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Суховой И.Б.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чернышова Николая Николаевича: ИП Чернышов Н.П.;

от ОАО "Курскрегионэнергосбыт": Ломакина В.В., представитель по доверенности N 430 Д от 21.06.2012 года;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 г. по делу N А35-10203/2009 (судья Трубецкая Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Николая Николаевича (ОГРНИП 304461319400096, ИНН 461300119304) к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456) о неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с требованиями к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Курскрегионэнергогсбыт") о взыскании 922 187 руб. 87 коп. основного долга, 263 601 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением требований истца ИП Чернышова Н.Н. решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 года по делу N А35-4626/2006 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 828, 43 рублей, истец заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 922 187 руб. 87 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Данное ходатайство судом удовлетворено и производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 30.05.2012 года.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В конечном варианте просил взыскать с ответчика 43 993 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2012 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении процентов, начисленных за период просрочки исполнения обязательств с января по август 2006 года. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 года по делу N А35-10203/2009 с открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" в пользу индивидуального предпринимателя Чернышова Николая Николаевича взыскано 14 824 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 592 рубля 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Чернышов Николай Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, течение срока исковой давности прервалось 09.06.2006 года предъявлением иска МУ МПП пос. Конышовка в арбитражный суд о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, последующая перемена лиц на стороне истца по данному делу не влияет на исчисление сроков исковой давности. С учетом этого, суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности на сумму неосновательного обогащения с января по август 2006 года.

Судебное заседание апелляционного суда 20.11.2012 года проводилось путем использования системы видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Курской области. В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2012 года.

Индивидуальный предприниматель Чернышов Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2007 года по 01.08.2012 года, начисленные на сумму неосновательного обогащения 78 828 рублей, вместо удовлетворенной решением суда по делу N А35-4626/2006 в его пользу суммы неосновательного обогащения 78 828, 43 рублей.

Представитель ОАО "Курскрегионэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности на сумму неосновательного обогащения за период с января по август 2006 года с учетом ежемесячной обязанности оплаты услуг по передаче электрической энергии. Не возражает против начисления процентов на сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2007 года.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда Курской области подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что договором уступки права требования N 5 от 01.07.2008 г. к истцу от МУ МПП ЖКХ п. Конышевка перешло право требования от ОАО "Курская энергосбытовая компания" исполнения обязательств по оплате фактически оказанной в 2006 году услуги по передаче электрической энергии по сетям МУ МПП ЖКХ п. Конышевка потребителям, расположенным на территории пос. Конышевка.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, послужило неосновательное обогащение ответчика, вытекающее из обстоятельств просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в 2006 году по сетям МУ МПП ЖКХ п. Конышевка.

23 июня 2011 года общим собранием акционеров принято решение о переименовании ОАО "Курская энергосбытовая компания" в ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

ОАО "Курскрегионэнергосбыт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекции ФНС России по г. Курску 07 июля 2011 года.

ОАО "Курскрегионэнергосбыт" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Курская энергосбытовая компания" по реализации (продаже) электрической и тепловой энергии на оптовых и розничных рынках электрической и тепловой энергии (мощности) потребителем.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 г. по делу N А35-4626/2006 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Чернышова Н.Н. о взыскании с ОАО "Курскрегионэнергосбыт" неосновательного обогащения 78 828 рублей 43 копеек. Указанные требования истца основаны на договоре уступки права требования N 5 от 01.07.2008 г., по условиям которого к истцу от МУ МПП ЖКХ п. Конышевка перешло право требования от ОАО "Курская энергосбытовая компания" исполнения обязательств по оплате фактически оказанной в 2006 году услуги по передаче электрической энергии по сетям МУ МПП ЖКХ п. Конышевка потребителям, расположенным на территории пос. Конышевка.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 года по 01.08.2012 года с суммы неосновательного обогащения 78 828 рублей, всего на сумму 43 993, 9 рублей с учетом ставки рефинансирования 10% на день предъявления иска 19.10.2009 года.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 14 824 рублей 13 копеек. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно нормам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По договора уступки права требования N 5 от 01.07.2008 г. от МУ МПП ЖКХ п. Конышевка к индивидуальному предпринимателю Чернышову Н.Н. перешло право требования от ОАО "Курская энергосбытовая компания" исполнения обязательств по оплате фактически оказанной в 2006 году услуги по передаче электрической энергии по сетям МУ МПП ЖКХ п. Конышевка потребителям, расположенным на территории пос. Конышевка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 г. по делу N А35-4626/2006 установлено, что по электрическим сетям, принадлежащим МУ МПП ЖКХ п. Конышевка, в 2006 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям передано электрической энергии в объеме 325872 кВтч. Стоимость оказанных услуг по передаче такого объема электроэнергии составила 78828 рублей 43 копейки. При этом количество переданной электрической энергии определено расчетным методом на основании заключения эксперта, исходя из максимальной заявленной мощности потребителей в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела. Расчетный метод учитывает потребление электрической энергии всеми энергопринимающими устройствами потребителя в течение 24 часов в сутки все 365 дней в году. С ответчика в пользу ИП Чернышова Н.Н. взыскано 78 828, 43 рублей неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Платежным поручением N 7067 от 02.08.2012 г. (с учетом зачета взаимных требований) ответчик произвел перечисление денежных средств истцу в счет исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 г. по делу N А35-4626/2006 в сумме 63468, 38 рублей с учетом зачета денежного требования между сторонами на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 17 500 рублей.

В виду отсутствия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии срок оплаты оказанных услуг сторонами не согласован. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 78 828 рублей, начиная с 01.01.2007 года. Ответчик возражений по моменту начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2007 года не заявил.

Согласно нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2012 г. ответчик направил в адрес истца сообщение о необходимости предоставления сведений о банковских реквизитах. Сведения о банковских реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств, ответчиком от истца получены 01.08.2012 г. Ответчик 02.08.2012 г. произвел перечисление суммы неосновательного обогащения в размере 63 468, 38 рублей.

Довод ответчика о невозможности перечисления истцу суммы неосновательного обогащения до 02.08.2012 года, судебной коллегией не учитывается.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Исходя из положений части 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы права ОАО "Курскрегионэнергосбыт", предпринимая действия по погашению неосновательного обогащения, имело возможность перечислить требуемую сумму на депозитный счет нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.01.2007 года по 01.08.2012 года.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

При этом согласно статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Иск МУ МПП ЖКХ пос. Конышовка о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии в 2006 году по делу N А35-4626/2006 года заявлен 09.06.2006 года.

На основании договора уступки права требования N 5 от 01.07.2008 г. к ИП Чернышову Н.Н. от МУ МПП ЖКХ п. Конышевка перешло право требования от ОАО "Курская энергосбытовая компания" исполнения обязательств по оплате фактически оказанной в 2006 году услуги по передаче электрической энергии по сетям МУ МПП ЖКХ п. Конышевка потребителям, расположенным на территории пос. Конышевка.

06.07. 2008 года ИП Чернышов Н.Н. по делу N 35-4626/2006 года заявил ходатайство по процессуальной замене МУ МПП ЖКХ пос. Конышовка на ИП Чернышова Н.Н., которое было удовлетворено судом определением от 07.09.2010 года.

19.10.2009 года ИП Чернышов Н.Н. обратился с самостоятельными требованиями к ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о взыскании суммы неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии в 2006 году и процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу.

С учетом изложенного, срок исковой давности как по главному требованию, так по дополнительному требованию, не истек. Кроме того, истец просит взыскать проценты, начиная с 01.01.2007 года с общей суммы неосновательного обогащения 78 828 рублей за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2006 году (вместо суммы неосновательного обогащения 78 828,43 рублей, что является правом истца). Причем количество переданной электрической энергии помесячно в 2006 году судом не устанавливалось, за весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в 2006 году в пользу истца взыскано 78 828,43 рублей неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности на сумму неосновательного обогащения за период с января по август 2006 года, судом не усматривается.

В этой связи отклоняется и довод ответчика о применении пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку основной долг в судебном порядке не взыскивается, в соответствии требованиями закона за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 227 руб. 35 коп., исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день исполнения обязательства равной 8 % годовых в соответствии с Указаниями Банка России от 23.12.2011 года N 2758-У.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца 35 227, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная по квитанции N СБ5117/0050 от 16.10.2009 года государственная пошлина в размере 3 240 руб. 525 коп.

С суммы иска 43 993 руб. 90 коп. с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 601 руб. 46 коп. (2000 : 43 993 90 х 35 227 35) за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 рублей (2000 х 80 : 100).

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 3 201 руб. 46 коп. (1601,46 + 1600) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Государственная пошлина 158, 29 рублей относится на истца в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 года по делу N А35-10203/2009 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт", (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456), в пользу индивидуального предпринимателя Чернышова Николая Николаевича, (ОГРНИП 304461319400096, ИНН 461300119304), 35 227 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3201 руб. 46 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину 3240, 25 рублей, излишне оплаченной по квитанции N СБ5117/0050 от 16.10.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Е. Алферова