Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 16АП-3356/12

г. Ессентуки

10 декабря 2012 г.

Дело N А63-127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу N А63-127/2012 (судья Лукьянченко Т.С.)

по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Ставрополье" (ОГРН 1022601948720, ИНН 2626035027, г.Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН 1022601945112, ИНН 2635052365, г.Ставрополь),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Терминал" г.Ставрополь, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, г.Минеральные Воды

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Предместиной К.Н. по доверенности от 16.05.2012,

от ОАО "РЖД": Игнатенко М.А. по доверенности от 14.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Ставрополье" (далее - истец, ОАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ответчик, ООО "Патриот") о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N РН-03-453/2011 от 30.05.2011 в сумме 196 185 руб., судебных расходов по госпошлине в сумме 6 885 руб.55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь - Терминал" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности факта недопоставки бензина.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела не подтверждается факт недопоставки бензина, напротив, товарная накладная N 823 от 01.07.2011 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011 подтверждают поставку нефтепродуктов 01.07.2011 в заявленных объемах.

Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо - ООО "Ставрополь-Терминал", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 19.09.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2011 между ООО "Патриот" (поставщик) и ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N РН-03-453/2011.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение 2011 года поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 2.1 цена на товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается за каждую партию товара отдельно и отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В пункте 3.2.2 договора одновременно со счетами-фактурами предоставлять покупателю товарные накладные формы ТОРГ-12 на поставленные нефтепродукты.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стороны обязуются в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем поставки нефтепродуктов, подписывать акты сверки по поставкам нефтепродуктов и расчетам за них за месяц поставки.

В соответствии с п. 4.9 договора приемка нефтепродуктов по количеству и качеству при поставках ж\д транспортом может производиться на ж\д станции в соответствии с инструкциями (т. 1 л. д. 9-10).

Согласно п. 4.10 договора в случае обнаружения недостачи нефтепродуктов или несоответствия их качества условиям настоящего договора и дополнительным соглашениям к нему при приемке нефтепродуктов на ж\д станции назначения, вызов представителя поставщика и грузоотправителя для участия в приемке обязателен. При нарушении условий данного пункта поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества и качества поставленных нефтепродуктов, и в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в ж\д накладной, а по качеству - соответствующему данным, указанным в паспорте качества изготовителя.

В п. 5.5.6 договора указано, что измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595.-2004. Измерение качественных характеристик нефтепродуктов, отбор проб и иные связанные с этим действия должны производиться в порядке, установленном соответствующим ГОСТом либо иным правовым актом. Все измерения количественных характеристик нефтепродуктов должны проводиться средствами измерений, своевременно проверенными в установленном порядке уполномоченными органами. Качественный анализ должен проводиться только в лаборатории, аккредитованной уполномоченными органами.

Согласно железнодорожной накладной N 52775756 от 23.06.2011 поставщик направил 23.06.2011 вагоно-цистерны NN 79492112, 73713679, 74235235, 73734014 с бензином автомобильным АИ-92. Вагоны доставлены на нефтебазу ООО "Ставрополь - Терминал" по адресу: г. Светлоград, ул. Трудовая, д. 17 в соответствии с договором на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 19-4756/11/РН-03-175/2011 от 02.02.2011, где ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" - поклажедатель, а ООО "Ставрополь - Терминал" - хранитель (т. 1 л. д. 19-25).

При вскрытии вагоно-цистерн ООО "Ставрополь-Терминал" обнаружена недостача товара в размере 5 945 кг.

08.07.2011 ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" направило в адрес ООО "Патриот" претензию, в которой потребовало допоставить недостающие 5 945 кг бензина или возместить недостачу в сумме 196 185 руб. (т. 1 л. д. 26-27).

В ответ на указанную претензию в письме от 15.07.2011 N 129/1 ответчик указал, что при приемке нефтепродуктов покупателем был применён неравноценный метод измерения массы нефтепродукта и оставил претензию без удовлетворения (т. 1 л. д. 28-29).

Поскольку задолженность за недопоставленный товар осталась ответчиком непогашенной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пункты 4.9 и 4.9.1 договора поставки нефтепродуктов от 30.05.2011 предусматривают при приемке товаров по количеству и качеству применение указанных выше Инструкций N П-6 и N П-7, а также соблюдение норм и правил, регулирующих деятельность ж\д транспорта, Инструкции Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446 "О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР" и Инструкции "По контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал подтвержденным факт недопоставки ответчиком бензина.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Инструкции N П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, составить акт о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя. Представитель отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения срока, установленного для явки представителя отправителя (изготовителя).

Судом установлено, что истец в соответствии с указанными пунктами Инструкции П-6 после установления недостачи приемку товара приостановил, телеграммой N 03 от 01.07.2011 сообщил ответчику о недостаче и потребовал направление представителя (т. 1 л. д. 44).

Письмами от 04.07.2011 и 05.07.2011 ответчик сообщил, что не может направить представителя и согласен на приемку товара в одностороннем порядке (т. 1 л. д. 45-47).

05.07.2011 ООО "Ставрополь-Терминал" составлен акт N 3 от 05.07.2011 на снятие охраны и снятие пломб (т. 1 л. д. 54) и акт приемки нефтепродуктов по количеству и качеству N 4 от 05.07.2011 (т. 1 л. д. 55), в котором указано, что масса груза определена косвенным методом статистических измерений в соответствии с п. 4.5 а) ГОСТ Р 8.595-2004. Плотность и температура нефтепродукта определена плотномером N 28153 (ПЛОТ-3Б-1П) на месте замеров цистерн. Штамп о проверке действителен до 01.06.2012. Уровень нефтепродукта определен при устоявшемся уровне нефтепродукта при отсутствии пены через горловину котла каждой цистерны в двух противоположных точках горловины по оси цистерны. Измерения проводились дважды. Средние показатели указаны в таблице. Замер уровня нефтепродукта производился метро шоком МШ - 3,5 м свидетельство проверке N 05-30408 действительным до 17.01.2012 и определением объема продукта по градировочной таблице. Место проведения - Светлоградский филиал ООО "Ставрополь-Терминал" СК, 356530, г. Светлоград, ул. Трудовая, 17. Приемка проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81 и от 14.11.1978 N 98, а также с соблюдением норм и правил, регулирующих деятельность ж\д транспорта, Инструкции Госкомпефтепродукта СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446 "О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомпефтепродукта СССР" и Инструкции "По контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231.

В железнодорожной накладной поставщика N 52775756 от 23.06.2011 указано, что масса топлива в цистернах определена при отправлении методом взвешивания на вагонных весах грузоподъемностью 200 тонн, о чем имеется отметка в железнодорожных накладных в графе (способ определения массы).

При определении массы груза методом взвешивания применялись единицы измерения (килограммы). Общая масса груза по результатам взвешивания поставщиком на вагонных весах составила 251 300 кг (т. 1 л. д. 29).

Как следует из актов ООО "Ставрополь-Терминал", количество недостающей продукции определено объемно-массовым методом по таблице калибровки железнодорожных цистерн (масса продукта) и умножение массы продукта в литрах на измеренную плотность продукта (количество продукта в вагонах в килограммах) (т. 1 л. д. 42). Недостача составила 6020 кг. Кроме того при определении размера недостачи учтена естественную убыль, которая составила 75 кг (6020 - 5945).

В соответствии с п. 3.5. Инструкции Госнефтепродукта СССР от 15.08.1985 года N 06/21-8-446 "О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР" претензия поставщику предъявляется во всех случаях превышения недостачи поступивших нефтепродуктов над естественной убылью, если поставщиком и получателем применялся равноценный метод измерения количества.

В п. 3.4. указанной инструкции предусмотрено, что, если при отгрузке и получении нефтепродуктов были применены разные методы определения массы нефтепродукта (прямой и косвенный методы), то претензия поставщику предъявляется только в тех случаях, если недостача нефтепродукта превышает размер естественной убыли и погрешность измерения. Здесь же указано единственное обстоятельство, наличие которого исключает возможность направления поставщику претензии по недостаче: претензия не предъявляется, если при определении массы поступивших нефтепродуктов будет установлена недостача, которая после списания естественной убыли не превышает установленной нормы точности погрешности измерения.

Как видно из акта приемки нефтепродуктов по количеству и качеству от 05.07.2011 N 4, при определении фактического количества нефтепродукта, пришедшего по накладной N 52775756, была определена предельно допустимая погрешность измерений массы нефтепродукта по каждой цистерне, применяемая при косвенном методе статических измерений массы продукта до 120 тонн. Согласно ГОСТ Р 8.595-2004 предел допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродукта в указанном случае - 0,65 %.

Из вышеизложенного следует, что отказ ООО "Патриот" от возмещения суммы недостачи по причине применения разных методов определения массы нефтепродукта при отпуске и приемке является безосновательным и противоречит положениями п. 3.4. Инструкции Госнефтепродукта СССР от 15.08.1985 года N 06/21-8-446 "О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР".

Учитывая изложенное, применение разных методов измерений массы нефтепродуктов не является основанием для отказа в удовлетворении требований по недостаче нефтепродуктов, если при расчете количества и суммы недостачи учитываются:

- погрешность измерения при применении соответствующего метода измерений (установлены в ГОСТ Р8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений"),

- нормы естественной убыли нефтепродуктов (Постановление Госснаба СССР от 26.03.1986 года N 40 (с изм. от 11.08.2011) "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании").

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на отсутствие в претензионных материалах коммерческого акта по форме ГУ-22 в связи со следующим.

Бензин (все наименования) включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом МПС России от 18.03.2003 N 38.

Пунктом 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.03.2003 г. N 38 определено, что выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчик.

В соответствии с п. 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Из содержания пп. 25.1 п. 25 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте следует, что, в случае выдачи груза без проверки массы и количества мест, перевозчик обязан, по требованию грузополучателя, поставить в оригинале ж/д накладной отметку соответствующего содержания.

В графе N 26 ж/д накладной N 52775756 проставлена отметка, согласно которой, вагоноцистерны следовали под охраной. Выдача вагоно-цистерн осуществлялась по акту выдачи вагонов с грузами, охраняемыми работниками ФГП ВО ЖДТ России N В51365/1168 от 01.07.2011 без участия перевозчика. В графе 94. ж/д накладной N 52775756 сделана отметка перевозчика о выдаче груза без проверки.

Из системного толкования статей 119, 41 Устава железнодорожного транспорта не следует обязательное участие перевозчика в приемке груза, прибывшего в вагоне с ненарушенными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя и, следовательно, отсутствует обязанность по составлению коммерческого акта.

Согласно п. 5.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России N 29 от 18.06.2003, по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением, установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

Таким образом, у грузополучателя отсутствовала необходимость в составлении коммерческого акта по форме ГУ-22.

Судом также правомерно отклонен довод ответчика о том, что товарная накладная N 823 от 01.07.2011 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011 подтверждают поставку нефтепродуктов 01.07.2011 в заявленных объемах и что неотражение недостачи в указанных документах свидетельствует об ее отсутствии.

Как следует из материалов дела, недостача в сумме 196 185 руб. отражена в бухгалтерском учете ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" по контрагенту ООО "Патриот", что подтверждается карточкой счета 76.2, журналом - ордером счета 76.2 за период 01.06.11 - 31.08.12.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки N 83-11 от 30.05.2011 по состоянию на 31.07.2011 у ООО "Патриот" перед ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" имеется задолженность в сумме 196 185 руб. (т. 3 л. д. 85).

Акт сверки взаимных расчетов по договору поставки N 83-11 от 30.05.2011 по состоянию на 31.10.2011 был подписан ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" ошибочно без отражения в нем суммы недостачи (т. 3 л. д. 65, 93).

21.06.2012 ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" в адрес ответчика направлено письмо исх. N 2244 об обнаруженных ошибках с приложением акта сверки взаимных расчетов по договору поставки по состоянию на 21.06.2012 (т. 3 л. д. 100).

Недостача в сумме 196 185 руб. отражена в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 15.12.2011 (т. 3 л. д. 98).

Таким образом, у ООО "Патриот" перед ОАО "НК Роснефть - Ставрополье" имеется непогашенная дебиторская задолженность по недостаче нефтепродукта в рамках договора поставки N 83-11 (РН-03-453/2011) от 30.05.2011 в размере 196 185 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие компетенцию лиц, выполняющих измерения, опровергаются имеющимися в материалах дела документами (т. 3, л.д.16-33).

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу N А63-127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова