Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 15АП-14602/12

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2012 г.

дело N А32-11273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноармейской районной общественной организации спортивный клуб "Правопорядок" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 по делу N А32-11273/2012 (судья Савин Р.Ю.) по заявлению Красноармейской районной общественной организации спортивный клуб "Правопорядок" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии: представителя заявителя Кашкаха Т.И. (доверенность N 1/2012 от 12.01.2012), представителя заинтересованного лица Пыхтина Е.Ю. (доверенность N 214 от 07.02.2012);

УСТАНОВИЛ:

Красноармейская районная общественная организация спортивный клуб "Правопорядок" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности организации на созданное недвижимое имущество - теплицу для высаживания саженцев многолетних древесно-кустарниковых насаждений (Литера Г), площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 171, для обслуживания территории земельного участка, а также о возложении обязанности на управление произвести регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что отказ в государственной регистрации права собственности на вспомогательное строение неправомерен и противоречит требованиям статей 17, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку вспомогательное строение предназначено исключительно для обслуживания территории земельного участка, в связи с чем представление разрешения на строительство не требуется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что заявителем были нарушены нормы статьи 25.3 Закона о регистрации, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в ЕГРП отсутствуют записи об основном здании по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 171. Из представленных на регистрацию документов регистрационная служба не могла сделать вывод о вспомогательном характере теплицы, земельный участок, на котором расположено строение, не отвечает признакам основного объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Красноармейская районная общественная организация спортивный клуб "Правопорядок" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционных требований указано, что в Управлении Росрегистрации были представлены документы, достаточные для государственной регистрации права на теплицу, как вспомогательное строение. 12.12.2011 теплица поставлена на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт. Теплица построена для обслуживания территории земельного участка, который является основным объектом недвижимого имущества; строение не имеет самостоятельного значения без земельного участка. Из ответа главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 12.10.2011 N 3143 следует, что выдача разрешения на строительство вспомогательного строения N 1 и на ввод его в эксплуатацию не требуются.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо полагает неподлежащими удовлетворению доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что земельный участок не является основным объектом по отношению к спорному строению - теплице. На указанном земельном участке отсутствуют иные строения, по отношению к которым теплица может являться вспомогательным строением. Поскольку заявителем не были устранены причины, послужившие основанием к принятию решения о приостановлении государственной регистрации (не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности) Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации права.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно. На вопрос суда, чем подтверждается, что теплица является объектом недвижимости, представитель заявителя ответила, что теплица - это капитальное строение, у которого бетонный фундамент, оштукатуренные кирпичный стены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Красноармейской районной общественной организации спортивный клуб "Правопорядок" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:7 площадью 178111 кв. м, расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул. Жлобы, 171, для размещения объектов для сельскохозяйственного использования (земли, занятые многолетними древесно-кустарниковыми насаждениями), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2010.

Истец возвел на указанном земельном участке теплицу для высаживания саженцев многолетних древесно-кустарниковых насаждений (Литера Г), площадью 40,6 кв.м. и 28.12.2011 обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное строение. К заявлению были приложены следующие документы: платежное поручение об уплате госпошлины на сумму от 26.12.2011 N 42; нотариальная доверенность от 22.10.2010; декларация об объекте недвижимого имущества от 28.12.2011; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2011.

10.01.2012 общественная организация дополнительно представила в управление сообщение главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 12.10.2011 N 3143 о том, что разрешение на строительство указанного объекта недвижимого имущества не требуется, а также сообщение от 16.11.2011 N 3500 о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества не требуется.

18.01.2012 уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24/101/2011-262 Красноармейский отдел Управления Росреестра сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права на срок до 17.02.2012 ввиду нарушения нормы статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий, что заявленный в декларации объект недвижимого имущества является объектом вспомогательного использования для основного объекта недвижимого имущества (заключение компетентного органа).

15.02.2012 заявитель дополнительно представил в управление письмо главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района N 316 "Об объекте вспомогательного использования (теплице)", из содержания которого следует, что не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0102010:7 теплицы для выращивания саженцев многолетних древесно-кустарниковых насаждений и на ввод её в эксплуатацию.

28.02.2012 сообщением N 24/101/2011-262 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на спорный объект, мотивировав свой отказ неустранением организацией причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, общественная организация обратилась в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По правилам пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением на государственную регистрацию права собственности на спорный объект общественная организация представила декларацию об объекте недвижимого имущества от 28.12.2011; справку главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 12.10.2011 N 3143 о том, что разрешение на строительство указанного объекта недвижимого имущества не требуется; справку того же главы от 16.11.2011 N 3500 о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества не требуется; письмо главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 15.02.2012 N 316 "Об объекте вспомогательного использования (теплице)", о том, что не требуется выдача разрешений на строительство на спорном земельном участке спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию.

Вместе с тем, получение от Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района справки N 316 от 15.02.2012 "Об объекте вспомогательного использования (теплице)", из содержания которой следует, что не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0102010:7 теплицы для выращивания саженцев многолетних древесно-кустарниковых насаждений и на ввод её в эксплуатацию, не меняет статуса спорного объекта, как объекта недвижимости, возведенного в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Сторонами не отрицается отсутствие на спорном земельном участке иных объектов недвижимости кроме возведенной заявителем теплицы.

Довод о предназначении спорного объекта как вспомогательного по отношению к земельному участку обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права со ссылкой на сложившуюся судебную практику (постановлении ФАС СКО от 04.06.2011 по делу А32-35608/2011). Обозначение строения как вспомогательного в декларации и техническом паспорте не свидетельствует о соответствии правового режима объекта и не исключает возможность использования его по самостоятельному назначению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в представленных на государственную регистрацию документах сведений о том, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции, является верным.

Поскольку документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного строения заявителем не было представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не возникла обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал отказ управления правомерным и не нарушающим права и законные интересы общественной организации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 по делу N А32-11273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов