Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 15АП-12452/12

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2012 г.

дело N А32-10157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ИП Косенко Натальи Анатольевны - Мозговой Михаил Николаевич по доверенности от 01.10.2012,

от ООО "Кубанская экологическая компания" - Добрачев Виктор Павлович по доверенности от 15.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08. 2012 по делу N А32-10157/2012,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Косенко Натальи Анатольевны (ОГРНИП 311237331400029/ ИНН 235604566515),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399/ ИНН 2308077553),

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кубанская экологическая компания" (ОГРН 1082310016491/ ИНН 2310132931),

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Косенко Наталья Анатольевна (далее ИП Косенко Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) о признании права собственности на здание административно-бытового корпуса литер Н площадью 677,3 кв.м., трансформаторную подстанцию литер Ж площадью 22,4 кв.м., площадка для мойки автомобилей литер Ш площадью 120 кв.м., подъездную дорогу к заводу литер IV площадью 15750 кв.м., подъездную площадку очистных сооружений литер VII площадью 525 кв.м., отстойник водоема литер П площадью 573,2 кв.м., три иловые площадки литер I площадью 390 кв.м., забор железобетонный литер V площадью 925 кв.м., металлическую ограду литер VI площадью 1338 кв.м., бытовую наружную канализацию, земельный участок площадью 138090 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, 3.

Иск заявлен на основании ст.ст. 12,128,551 ГК РФ и мотивирован тем, что имущество приобретено истцом по результатам торгов по продаже имущества должника в рамках конкурсного производства. Продавец имущества ликвидирован, поскольку до ликвидации продавца его право собственности не было зарегистрировано в ЕГРП, единственным способом защиты прав покупателя является признание права собственности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Косенко Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2012 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ИП Косенко Н.А. является добросовестным приобретателем, объекты были приобретены на публичных торгах. До ликвидации ГУП КК "Усть-Лабинский ВСУЗ" конкурсный управляющий Никитина Н.С. не зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости и земельный участок, принадлежащие предприятию-банкроту. При этом отсутствие такой регистрации не препятствовало конкурсному управляющему выставить имущество на торги. Косенко Н.А. полностью оплатила стоимость приобретенного имущества. Суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ГУП КК "Усть-Лабинский ВСУЗ" права хозяйственного ведения. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения обязательства.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Кубанская экологическая компания" в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2012 без изменения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Кубанская экологическая компания"апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что объект обозначенный истцом как бытовая наружная канализация принадлежит на праве собственности ООО "Кубанская экологическая компания" на основании договора купли-продажи от 30.04.2009, заключенного с ГУП "КК Тимашевский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" в лице конкурсного управляющего Родионова А.З., о чем в ЕГРП сделана запись 27.08.2011 N 23-23-33/043/2011-269.

Дела рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, между ГУП Краснодарского края "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (продавец) и Косенко Натальей Анатольевной (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.06.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственнотсь покупателю объекты недвижимого имущества:

Здание административно-бытового корпуса (литер "Н"), пл.677,3 м2, объемом 2733 м3;

Трансформаторная подстанция (литер "Ж") пл.22.4 м2, объемом 244 м3;

Площадка для мойки автомобилей (литер "Ш") пл. 120 м2;

Подъездная дорога к заводу (литер "IV") пл. 15750 м2;

Подъездная площадка очистных сооружений (литер "VII") пл.525 м2;

Отстойник водоема (литер "II") пл.573.2 м2;

ВНС завода (литер "3") пл.68.4 м2;

Иловая площадка в количестве 3 (три) шт. (литер "I") пл.390 м2;

Забор железобетонный с фундаментной оградой (литер ("V") пл.925м2, высотой 2 м;

Металлическая ограда (литер "VI") пл. 1338 м2, высотой 1,5 м;

Бытовая наружная канализация (канализационная насосная станция ОС (литер "И") пл.33.4 м2, высотой 3.1 м, объемом 104 м;

Земельный участок, принадлежащий ГУП КК "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный завод" на праве бессрочного пользования, площадью 138090 кв.м, кадастровый номер 23:35:10 01 003:0004 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, 3.

Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи от 22.07.2011.

В связи с ликвидацией продавца и невозможностью государственной регистрацией права собственности по причине отсутствия необходимых правоустанавливающих документов и ликвидации продавца истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона).

В пункте 59 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что его право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации, либо возникло независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если право собственности не возникло, то приобретатель не может использовать вещно-правовой способ защиты. В этом случае подлежит применению установленный конкретной нормой закона обязательственный иск. При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право еще к нему не перешло.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ГУП Краснодарского края "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" ликвидирован на основании определения Арбитражного суд Краснодарского края от 10.10.20122 по делу N А32-22225/2005-38/348/Б о завершении конкурсного производства.

В п.60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Законность отказов Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации перехода права собственности на спорные объекты являлась предметом рассмотрения в рамках дела N А32-44865/2011 по заявлению Косенко Н.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2012 по делу N А32-44865/2011 Косенко Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании отказов в государственной регистрации перехода права собственности к Косенко Н.А. на спорные объекты незаконными.

В рамках указанного дела судом установлен факт отсутствия документов, подтверждающих право хозяйственного ведения продавца на спорные объекты, в связи с чем, право собственности на спорное имущество не могло перейти к покупателю.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении заявленного в рамках настоящего дела спора доказательства возникновения у ликвидированного продавца - ГУП Краснодарского края "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" права хозяйственного ведения на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации и отсутствие иных объективных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме ликвидации продавца, суду также не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2012 по делу N А32-10157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко