Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-35286/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-79727/12-96-791

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Генекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 г.

по делу N А40-79727/12-96-791, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ринтрейд"

(ОГРН 1027700069253, 127577, г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр.20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генекс"

(ОГРН 1117746059474, 127051, г. Москва, М. Сухаревская площадь, д. 6, стр.1)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев Ю.А., представитель по доверенности от 12.10.2012 г.; Нестеров М.Г., представитель по доверенности от 11.04.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Шаповалова Т.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ринтрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Генекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.385.974 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 г. по 01.07.2012 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 371.984,32 руб.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Генекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ринтрейд" неосновательное обогащение в размере 7.385.974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370.832 руб. 12 коп., госпошлину в размере 61.779 руб. 42 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Как указано в жалобе, суд допустил нарушения процессуального права и перешел к рассмотрению дела по существу, не смотря на возражение ответчика. Ответчик не получил исковое заявление.

В судебном заседании апелляционного суда истец и третье лицо возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения. Истец пояснил, что ответчик знал о заявленных требованиях и предлагал заключить мировое соглашение.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено протокольным определением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела 15 ноября 2011 г. неустановленное лицо подобрало код доступа, посредством которого незаконно проникло в систему дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент", установленную на компьютерном оборудовании, принадлежащем истцу, расположенного по адресу: г.

Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 20, после чего совершило несанкционированный перевод денежных средств размере 7.385.974 руб. с расчетного счета ООО "Ринтрейд" N 40702810700000006330 открытого в АКБ ИНВЕСТТОРГБАНК (ОАО), расположенного по адресу: г. Москва ул. Дубининская, д. 45 на расчетный счет ООО "Генекс" N 40702810638040026976 открытый в ОАО Сбербанк России, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 посредством направления фиктивного платежного поручения N 451 от 15.11.2011 г.

По данному факту возбуждено уголовное дело N 28609 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.02.2012 г., которым установлено, что неустановленное лицо похитило денежные средства принадлежащие истцу на сумму 7.385.974 руб., то есть в особо крупном размере.

Постановлением следователя от 13.02.2012 г. ООО "Ринтрейд" признано потерпевшим в данном деле.

Из материалов дела усматривается, что указанные денежные средства в размере 7.385.974 руб. были получены ответчиком от истца в отсутствие правовых оснований, предусмотренных сделкой (в том числе договором), законом или иным правовым актом и до настоящего времени истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах имеет место неосновательное обогащение ответчика в сумме 7.385.974 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 7.385.974 руб., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, исковые требования к ответчику по взысканию неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с уклонением от возврата денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371.984,32 руб. за период с 15.11.2011 г. по 01.07.2012 г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, однако, расчет произведен им не правильно в связи с чем его требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 370.832 руб. 12 коп.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуального права не нашел своего подтверждения. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что на предварительном ответчиком ходатайств не заявлялось, ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное ответчиком в основном судебном заседании, разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика имеются в материалах дела. Ответчик знал о предъявленных к нему исковых требованиях, что подтверждается его письмом в адрес истца от 24.08.2012 г. и составленным им проектом мирового соглашения по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-79727/12-96-791 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Генекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский