Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 07АП-1566/12

г. Томск

28 ноября 2012 г.

Дело N А03-4312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14.12.2011 по делу N А03-4312/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

(ИНН 3904074210, ОГРН 1063905018121)

к обществу с ограниченной ответственностью "Никта"

(ИНН 2223038234, ОГРН 1022201382950)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никта" о расторжении договора купли-продажи от 15.01.2010 г. N 15-1/01/10, заключенного между сторонами и возврате оборудования трансформаторной подстанции КТП-400/10/0,4 кВт в комплекте, переданного по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 г. в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Современные технологии" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, применением норм материального права.

В обоснование жалобы, апеллянта приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно принято во внимание решение Центрального районного суда г. Барнаула от 09.11.2011 г., так как оно не вступило в законную силу; ответчиком представлены подложные документы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 г. производство по делу N А03-4312/2011 (07АП-1566/11) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Никта" о расторжении договора было приостановлено до разрешения дела N 2-2215/12 по иску ООО "Современные технологии" к ООО "Никта", Удодовой Т.Ю. о признании договора цессии N5 от 27.12.2009 г. недействительным.

Определением от 21.11.2012 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 г.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования N 15-1/01/10.

Предметом договора купли-продажи являлось оборудование для трансформаторной подстанции - КТП-400/10/0,4 кВт.

Комплектность оборудования указана в приложении N 1 к договору, права и обязанности сторон, цена, порядок оплаты, ответственность за неисполнение обязательств определены условиями договора, а также дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.02.2010 г. продавец передал оборудование, а ответчик принял его.

Однако оплата переданного оборудования не была произведена, в связи с чем, 09.03.2011 г. ООО "Современные технологии" направило ООО "Никта" претензию.

В ответ на претензию, ООО "Никта" отказалось произвести оплату, сославшись на отсутствие задолженности, в связи с осуществлением расчетов путем взаимозачета, подтвержденным актом зачета и соглашением о прекращении обязательств зачетом от 15.01.2010 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности прекращения взаимных обязательств сторон зачетом встречных однородных требований, с учетом договора уступки права требования N 5 от 27.12.2009 г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик указывает на исполнение обязательств по договору путем проведения взаимозачета.

Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, в частности, требований Удодовой Т.Ю., ООО "Никта" от 27.10.2009 г. к истцу, заявления о зачете взаимных требований, акта сверки взаимных расчетов, акта зачета взаимных требований, соглашения о прекращении обязательства зачетом, заключенных между сторонами 15.01.2010 г., заключения комплексной технико-криминалистической судебной экспертизы N 68 от 15.09.2011 г. пришел к правильному выводу о том, что ООО "Современные технологии" является должником по договору об уступке прав требования N 5 от 27.12.2009 г., заключенного между ООО "Никта" и Удодовой Т.Ю. в размере 8 000 000 руб., а ООО "Никта" является должником по договору купли-продажи оборудования N 15-1/01/10 от 15.01.2010 г. в той же сумме, и стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в связи с чем, обязательство покупателя по договору купли-продажи от 15.01.2010 г. прекратилось.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что решение Центрального районного суда г. Барнаула от 09.11.2011 г. было отменено Алтайским краевым судом 29.02.2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение, 23.05.2012 г. Центральный районный суд 23.05.2012 г. вновь принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Современные технологии".

08.08.2012 г. в апелляционной инстанции ООО "Современные технологии" отказалось от иска, в связи с чем, производство по делу прекращено.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) не признан недействительным и подтверждает выполнение ООО "Никта" обязательств по договору купли-продажи оборудования N 15-1/01/10 от 15.01.2010 г. по оплате трансформаторной подстанции КТП-400/10/0,4 кВт в комплекте, путем зачета встречных однородных требований.

Ссылка апеллянта на подложность документов судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данный факт.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 по делу N А03-4312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина