Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35262/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-52490/12-20-292

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Н.В.Дегтяревой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вакс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012

по делу N А40-52490/12-20-292, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вакс" (ОГРН 1077763386139; 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 10, стр. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1); Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федорищев А.Т. по дов. N б/н от 20.10.2012

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - Романова Д.В. по дов. N 333 от 03.07.2012

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Яковлева М.П. по дов. N 46 от 02.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вакс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2011 N 17/22913-235, 17/22914-236, 17/22915-237, 17/22920-238, 17/22921-239, 17/22922-240, 17/22923-241, 17/22924-242, 17/22925-243, 17/22926-244; решения по жалобе от 16.01.2012 N 21-19/002408, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве; бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 11 033 608 руб.; обязании инспекции осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 11 033 608 руб., осуществить уплату суммы процентов в размере 490 382,58 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.09.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 обществом (исполнитель) и Компанией "ТРОКСИТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (TROXIT SERVICES LIMITED) (заказчик) был заключен договор N СНТ-1-08, в соответствии с которым общество обязалось осуществить для заказчика разработку (создание) программы для ЭВМ (компьютерные игры), а заказчик - оплатить данную разработку.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 21.10.2010 к этому договору стоимость услуг общества на дату подписания этого соглашения была согласована сторонами в размере 128 200 000 руб.

В соответствии с условиями договора Компания "ТРОКСИТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (заказчик) осуществляло платежи за выполняемую работу (услугу). При получении от заказчика определенных договором сумм, общество с полученных сумм определяло НДС к уплате в бюджет.

Общество представляло в инспекцию налоговые декларации по НДС и фактически перечисляло суммы НДС в федеральный бюджет. Всего обществом было уплачено НДС в бюджет за период с 3 квартала 2008 по 4 квартал 2010 в сумме 11 033 608 рублей.

Поскольку в силу ст. 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции, совершаемые между обществом и Компанией "ТРОКСИТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" не являлись реализацией на территории Российской Федерации, соответственно при указанных выше операциях, осуществляемых между обществом и Компанией "ТРОКСИТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" объекта налогообложения НДС не возникает, общество полагает, что излишне уплатило НДС в бюджет.

Выявив данное несоответствие, руководствуясь ст. 81 Кодекса общество обратилось 16.03.2011 в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией за налоговые периоды с 3 квартала 2008 по 4 квартал 2010.

15.07.2011 в налоговый орган обществом подано заявление о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 11 033 608 рублей.

По уточненным налоговым декларациям инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2011 N 17/22913-235, 17/22914-236, 17/22915-237, 17/22920-238, 17/22921-239, 17/22922-240, 17/22923-241, 17/22924-242, 17/22925-243, 17/22926-244.

По заявлению общества, поданному в налоговый орган 15.06.2011 до настоящего времени решения о возврате излишне уплаченного налога не принято.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16.01.2012 N 21-19/002408 решения инспекции оставлены без изменения и признаны вступившими в силу.

Принятие данных решений налоговыми органами, бездействие инспекции и не принятие решения о возврате по поданному заявлению излишне уплаченного налога, послужили основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что НДС, уплаченный обществом, является законно уплаченным налогом в силу п. 5 ст. 173 Кодекса, и оснований для его возврата в качестве излишне уплаченного не имеется. Судом установлено, что денежные средства от иностранного контрагента поступали обществу с выделенным НДС, заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры, в которых выделен НДС.

Вывод суда первой инстанции о законности решений налоговых органов правомерен, поскольку сделан с учетом положений действующего законодательства и всех фактических обстоятельств по делу.

Контрагент общества - Компания "ТРОКСИТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" является единственным учредителем общества.

Судом установлено, что обществом (исполнитель) заключен договор от 01.08.2008 N СНТ-1-08 с Компанией "ТРОКСИТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (TROXIT SERVICES LIMITED), созданной по законодательству Республики Кипр (заказчик). Предметом данного договора является разработка (создание) программы для ЭВМ (компьютерной игры).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 21.10.2010) стоимость услуг составила 128 200 000 руб. При этом в тексте договора условия об НДС не отражены, в составе стоимости услуг НДС не выделен, также сумма НДС не указана и отдельно от цены услуг.

Однако общество при получении от Компании "ТРОКСИТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" денежных средств (авансов) и при подписании актов сдачи-приемки услуг в период с сентября 2008 по декабрь 2010 определяло сумму НДС к уплате в бюджет по расчетной ставке 18/118, выделяя ее из сумм поступавших авансов (стоимости услуг) и перечислял в бюджет. Иные операции (как облагаемые, так и необлагаемые НДС) в указанных периодах у общества отсутствовали.

Судом установлено, что НДС при оплате заказчиком выделялся и перечислялся. По результатам проверки установлено, что денежные средства от иностранной организации Компании "ТРОКСИТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (Кипр) на счета открытые в этом банке поступают в течение 2008-2011. За период 2008 - 2010 денежные средства поступали с выделением НДС, о чем свидетельствуют записи в выписке банка и платежных документах.

В судебном заседании обществом суду были представлены счет-фактура N 00000004 от 02.04.2009 с выделенной суммой НДС, исчисленной по ставке 18 % в размере 3 142 372, 88 руб.; счет-фактура 00000010 от 30.09.2009 с выделенной суммой НДС, исчисленной по ставке 18 % в размере 2 654 237, 29 руб.

Наличие в главе 21 Кодекса правил, касающихся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 173 Кодекса), исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Кодекса.

С введением в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 5 статьи 173 Кодекса установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

В частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, согласно пп. 2 п. 5 ст. 173 Кодекса лицо, выставившее счета-фактуры при отсутствии оснований, предусмотренных в гл. 21 Кодекса, обязано перечислить в бюджет сумму НДС, отраженную в соответствующем счете-фактуре.

В данном случае общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса и пункта 3 статьи 169 Кодекса выставляло контрагенту (заказчику) счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, заказчик оплачивал счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса общество должно уплатить полученные суммы налога в бюджет.

Таким образом, на обществе лежит обязанность перечислить в бюджет выделенные в счетах-фактурах и полученные от контрагента (заказчика) суммы налога на добавленную стоимость. Ошибочность выделения в счетах фактурах налога на добавленную стоимость также не освобождает общество от обязанности, предусмотренной названной статьей.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени работы по рассматриваемому контракту от 01.08.2008 не завершены, никаких пояснений в отношении наличия программы для ЭВМ, за создание которой учредителем общества перечислялись средства, обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.09.2012, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-52490/12-20-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева Г.Н.Попова