Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 18АП-11668/12

г. Челябинск

07 декабря 2012 г.

Дело N А07-12544/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N А07-12544/2011 (судья Искандаров У.С.), участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Гармония-Л" Ларионов А.Ю. (доверенность от 30.11.2011)

25.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Гармония-Л" (далее общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 40 от 30.12.2010 о привлечении к налоговой ответственности (т.1 л.д. 3-10), дело принято судом к производству (т.1 л.д.1-2).

Решением суда от 27.10.2011 требования удовлетворены (т. 3 л.д. 72-84), постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2012 судебный акт оставлен в силе (т. 3 л.д. 140-146), в кассационном порядке дело не пересматривалось.

23.07.2012 в суд поступило заявление о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 200 000 руб. по оплате услуг представителя, в том числе:

- представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан 130 000 руб.

- представительство в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 70 000 руб. (т. 4 л.д. 1-3).

Представлены доказательства исполнения услуг: договор от 20.07.2011, где согласованы цены (т. 4 л.д. 30), акт об оказанных услугах, подписанный сторонами (т. 4 л.д. 32), расходный кассовый ордер на оплату (т. 4 л.д. 31).

В отзыве инспекция считает сумму судебных расходов завышенной (т. 4 л.д. 38-39, 46-48).

Определением суда от 25.09.2012 расходы взысканы в сумме 200 000 руб. с налогового органа, учтен объем выполненной работы, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов (т. 4 л.д. 53-57).

02.11.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене определения. Суд не учел доводы о чрезмерности судебных расходов и не принял во внимание объем, содержание и сложность работ, представитель участвовал всего в двух судебных заседаниях, не учтено наличие судебной арбитражной практики по спорам о получении плательщиками необоснованной налоговой выгоды, отзыв на апелляционную жалобу и заявление о признании акта недействительным одинаковы по объему и воспроизводят одни и те же доводы (т. 4 л.д. 62-65).

Представитель общества возражает против апелляционной жалобы, считает, что размер судебных расходов соответствует действующим расценкам.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав общество, приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - инспекции размер судебных расходов за представительство в арбитражном суде является чрезмерным.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.08 N 1811/07 и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении дела N А07-12544/2011 суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб., учел составление процессуальных документов, присутствие в судебных заседаниях. Налоговый орган не представил доказательств, что сумма оплаты является чрезмерной и превышает ставки за рассмотрение подобных споров в арбитражных судах региона, участие в судебных заседаниях подтверждено материалами дела.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N А07-12544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М.Толкунов И.А. Малышева