Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-10825/12

г. Саратов

07 декабря 2012 г.

Дело N А06-3435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (414057, г. Астрахань, ул. Кубанская, д.23/2)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2012 года

о прекращении производства по делу N А06-3435/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (414057, г. Астрахань, ул. Кубанская, д.23/2)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д.10/14),

Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (344011, г. Ростов-га-Дону, пр.Буденновский, д.43),

Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 90878 (414000, г.Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д.64),

Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 59042 (414014, г.Астрахань, пр. Губерн. Гужвина, д.8),

Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 20264 (414044, Астраханская область, п. Новолесное),

Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 40140 (414013, Астраханская область, п. Стрелецкое),

Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 15197 (414013, Астраханская область, п. Стрелецкое),

Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 63895 (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Береговая, д.4),

Управлению "128 Группа судов обеспечения" (416351, Астраханская область, с.Трудфронт),

об оспаривании акта проверки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - Управление Финансового обеспечения) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и незаконным текст акта проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - Управление Росфиннадзора") от 12.03.2012 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 16 октября 2012 г., производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Управление Финансового обеспечения, не согласившись с прекращением производства по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Управление не согласно с выводом суда первой инстанции том, что акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта.

Управлением Росфиннадзора представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.10.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Управлением Росфиннадзора в отношении Управления финансового обеспечения составлен акт проверки от 12.03.2012 г., в котором зафиксированы нарушения требований недостатков в бюджетном учете и сохранности федерального имущества.

На основании указанного акта вынесено Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 11.05.2012 г. N 25-04-08-18/16 и предписание по устранению выявленных нарушений от 11.05.2012 г. N 25-04-08-18/5.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Финансового обеспечения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки от 12.03.2012 г.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия у акта проверки признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен и признан недействительным судом.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 этой статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, основным критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является нарушение действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, в арбитражном суде могут быть оспорены решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, содержащие в оспариваемом акте властное волеизъявление, порождающее последствия для заявителя, в данном случае для Учреждения финансового обеспечения.

Между тем оспоренный по делу акт проверки от 12.03.2012 г. не обладает указанными признаками ненормативного правового акта. Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия для проверяемого лица, оспариваемый акт проверки не содержит. В акте содержится лишь описание результатов проведенной проверки, которые не влекут для заявителя негативных последствий экономического характера, поскольку наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение. Вышеназванными процессуальными документами на Управление финансового обеспечения не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт проверки от 12.03.2012 г. не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2012 года о прекращении производства по делу N А06-3435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников