Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36307/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-32543/12-53-306

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О. В.,

судей Панкратовой Н. И., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 года

по делу N А40-32543/12-53-306, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343)

к ООО "СНС Экспресс" (ОГРН 5087746530405)

о взыскании 7 688 146 руб. 32 коп.,

встречный иск ООО "СНС Экспресс" к ОАО "Седьмой Континент"

о взыскании 1 324 214 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова С. В. по доверенности от 02.07.2012

от ответчика: Лямзина О. М. по доверенности от 03.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Седьмой Континент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СНС Экспресс" о взыскании части долга по арендной плате в размере 42.845,61 руб. за период с 01.07.2009 по 29.12.2009, части неустойки в размере 7.154,39 руб. за период с 18.02.2009 по 15.02.2012. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 10.02.2009 N 53, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1.880.946,88 руб., а также оплате неустойки в размере 5.440.414,80 руб.

Позднее истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 1.880.946,88 руб. долга по арендной плате, 5.440.414,80 руб. неустойки.

Исковые требования в измененных размерах приняты судом первой инстанции к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором указал, что по итогам взаиморасчетов между сторонами был подписан акт сверки расчетов по договорам от 10.02.2009 N 51, от 10.02.2009 N 48, от 10.02.2009 N 53 по состоянию на 1 января 2010 г., согласно которому ОАО "Седьмой Континент" имеет задолженность перед ООО "СНС Экспресс" в общей сумме 1.324.214,48 руб., которую просил взыскать с истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 года по делу N А40-32543/12-53-306 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2009 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен Договор субаренды N 53, по условиям которого ответчику переданы во временное владения и пользование для размещения мобильных стоек на срок с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. по 1 кв.м площади в части нежилых помещений, указанных в приложении N 1 к договору, всего в количестве 30 кв.м.

30 июня 2009 г. в отношении помещений, расположенных по адресам: г.Москва, Осенний бульвар, д. 8 корп. 1, Сиреневый бульвар, д. 69, корп. 1, ул. Народного Ополчения, д. 24, правоотношения сторон были прекращены.

На основании дополнительного соглашения срок субаренды остальных помещений был определен с 1 января 2009 г. по 29 декабря 2009 г., кроме того, субарендатору были переданы на срок с 01.07.2009 г. по 29.12.2009 г. по 1 кв.м площади в части нежилых помещений в количестве 4 кв.м.

В соответствии с п. 1.5 Договора субаренды N 53 стороны распространили действие договора на отношения, возникшие до его заключения, с даты передачи помещений в субаренду по акту приема-передачи.

Передача арендатору помещений подтверждается подписанными актами приема-передачи от 01.01.2009 г. и от 01.07.2009 г.

Согласие собственников на передачу помещений в субаренду выражено в в представленных истцом договорах аренды.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 Договора субаренды N 53 и приложению N 1 к договору за пользование арендованным имуществом арендатор обязался вносить арендную плату в размере 25.000 руб. в месяц, а с 01.07.2009 г. - в размере 30.000 руб. в месяц за каждый объект.

Также в обеспечение исполнения субарендатором своих обязательств по договору арендатор обязан уплатить гарантийную денежную сумму, равную общей сумме фиксированной арендной платы (п. 5.1 договора).

Всего в период действия договоров ответчик уплатил истцу 7.455.750 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и платежными поручениями.

При прекращении договора субаренды, в том числе по причинам окончания срока субаренды, стороны обязались подписать акт сверки взаимных расчетов (п. 4.5 Договора).

По окончании договоров субаренды от 10.02.2009 N 51, от 10.02.2009 N 48, от 10.02.2009 N 53 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 г. задолженность ООО "СНС Экспресс" за аренду помещений отсутствует, в то время как имеется задолженность ОАО "Седьмой континент" по возврату гарантийной суммы в размере 600.000,00 руб. и авансовых платежей в размере 724.214,48 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны, подведя итоги исполнения трех договоров субаренды, подтвердили наличие финансовых обязательств истца перед ответчиком.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и документально не подтвердил обоснованность исковых требований. При этом суд учел, что сверка был проведена одновременно по трем договорам субаренды без выделения переплаты или задолженности по каждому из них, в связи с чем суд посчитал необоснованным предъявление иска о взыскании задолженности по Договору субаренды от 10.02.2009 N 53 без учета отношений сторон по договорам субаренды от 10.02.2009 N 51, от 10.02.2009 N 48. А из акта сверки не усматривается, что ответчик имеет задолженность по Договору субаренды от 10.02.2009 N 53.

Стороны не представили письменных доказательств, на основе которых была проведена сверка взаимных расчетов, однако согласно примечанию к акту, указанные в акте задолженности сформированы на основе первичных документов, по которым хозяйственные операции проведены по 31 декабря 2009 г. включительно.

Кроме того, суд учел, что акт сверки составлялся истцом и направлен ответчику.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды от 10.02.2009 N 53 за период с 01.07.2009 по 29.12.2009 в размере 1.880.946,88 руб.

Согласно п. 8.2 Договора субаренды от 10.02.2009 N 53 при неуплате платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5.440.414,80 руб. за просрочку платежей, начисленную за период с 18.02.2009 по 15.02.2012.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции учел, что расчет произведен исходя из наличия задолженности на день производства расчета - 15 февраля 2012 г., то есть за пределами действия Договора, срок действия которого истек 29 декабря 2011 г. Кроме того, истец не доказал наличие у ответчика задолженности по договору от 10.02.2009 N 53.

Удовлетворяя требования встречного иска о взыскании 1.324.214,48 руб., их которых задолженность по возврату гарантийной суммы в размере 600.000 руб. и авансовых платежей в размере 724.214,48 руб., Арбитражного суда города Москвы принял во внимание, что задолженность в указанном размере подтверждена арендодателем в акте сверки взаимных расчетов. Поскольку основания для удержания гарантийной суммы и авансовых платежей после прекращения действия договора аренды отсутствуют, то денежные средства на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату арендатору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая встречный иск ООО "СНС Экспресс", нарушил положения ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Соглашаясь с выводом суд первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика задолженности, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик представил платежные поручения N 137 от 13.02.2009 года; N 192 от 27.03.2009 года; N 262 от 17.04.2009 года; N 274 от 23.04.2009 года; N 359 от 15.05.2009 года; N 438 от 16.06.2009 года; N 673 от 14.08.2009 года; N 691 от 27.08.2009 года; N 858 от 22.10.2009 года; N 950 от 16.11.2009 года; N 1016 от 07.12.2009, всего на сумму 7.455.750 руб. Отсутствие задолженности арендатора по Договору субаренды от 10.02.2009 года N 53 также подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010 года, подготовленным и оформленным ОАО "Седьмой континент".

Помимо того, что у ответчика отсутствует задолженность перед ОАО "Седьмой Континент" по договору субаренды N 53, по итогам взаимоотношений по трем договорам субаренды стороны установили факт наличия задолженности Арендодателя перед Арендатором.

За период действия договоров субаренды от 10.02.2009N 51, от 10.02.2009 г. N 48 и от 10.02.2009 N 53 общая сумма арендной платы, подлежащей к оплате, составила 6.131.535,52 рублей; в то время как ответчик выплатил истцу 7.455.750 рублей. В связи с чем задолженность ОАО "Седьмой Континент" перед ООО "СНС Экспресс" составляет 1.324.214,48 рублей, которая и была правомерно взыскана судом первой инстанции с ОАО "Седьмой Континент" в пользу ООО "СНС Экспресс".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 года по делу N А40-32543/12-53-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О. В. Савенков

Судьи

Н. И. Панкратова Т. Я. Сумарокова