Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-9477/12

г. Саратов

7 декабря 2012 г.

Дело N А12-20272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания "Алексеевский центр социального обслуживания населения" (403241, Волгоградская область, Алексеевский р-н, Алексеевская ст-ца, Советский пер., д.26, ОГРН 1053457017690, ИНН 3401005844)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" сентября 2012 года

по делу N А12-20272/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению государственного казенного учреждения социального обслуживания "Алексеевский центр социального обслуживания населения" (403241, Волгоградская область, Алексеевский р-н, Алексеевская ст-ца, Советский пер., д.26, ОГРН 1053457017690, ИНН 3401005844)

к главному государственному инспектору Алексеевского района Волгоградской области по пожарному надзору Круглову Андрею Александровичу (403241, Волгоградская область, Алексеевский р-н, Алексеевская ст-ца, ул. Ленина, д.31),

заинтересованные лица:

Главное управление МЧС России по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д.15А),

Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.5А),

Отделение надзорной деятельности по Алексеевскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (403241, Волгоградская область, Алексеевский р-н, Алексеевская ст-ца, ул.Ленина, д.31),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения социального обслуживания "Алексеевский центр социального обслуживания населения" - Елисеев В.В., директор (паспорт); Сломов Д.В. по доверенности от 28.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение социального обслуживания "Алексеевский центр социального обслуживания населения" (далее - ГКУ СО "Алексеевский ЦСОН", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Алексеевского района Волгоградской области по пожарному надзору (далее - Инспектор, административный орган) Круглова Андрея Александровича (далее - Круглов А.А.) N 71 от 24.07.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Главное управление МЧС России по Волгоградской области (далее - ГУ МЧС России по Волгоградской области), Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области), отделение надзорной деятельности по Алексеевскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - ОНД по Алексеевскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Главный государственный инспектор Алексеевского района Волгоградской области по пожарному надзору Круглов А.А., ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Отделение надзорной деятельности по Алексеевскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N N 78032, 78030, 78033, 78031, отчет о публикации судебного акта размещён на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.10.2012).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 на основании распоряжения административного органа N 64 от 01.06.2012 была проведена плановая выездная проверка деятельности ГКУ СО "Алексеевский ЦСОН", расположенного по адресу: Волгоградская область, ст. Алексеевская, пер. Советский, д.26, по вопросам выполнения требований пожарной безопасности. С распоряжением ознакомлен директор ГКУ СО "Алексеевский ЦСОН" Елисеев В.В.

По результатам проверки составлен акт N 64 от 04.07.2012.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки за исполнением требований законодательства о пожарной безопасности деятельности ГКУ СО "Алексеевский ЦСОН" установлено, что ГКУ СО "Алексеевский ЦСОН" не соблюдаются требования действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, а именно:

- на внутренней стороне крышек щитков освещения не нанесены однолинейные схемы и надписи с указанием значения тока плавких вставок на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников, что является нарушением п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, Федерального закона N 123 от 22.07.2008, п. 2.12.5 ПТЭЭП;

- не обработаны деревянные конструкции чердака огнезащитным составом, что является нарушением п. 21 Правил противопожарного режима в РФ;

- не произведен замер сопротивления изоляции электрооборудования, цепей заземления, что является нарушением п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, ст. 4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008;

- за подвесным потолком монтаж электропроводки выполнен с нарушением требований ПУЭ, в коридоре к светильникам электропроводкой, не закрепленной к основанию потолка, что является нарушением п. 2.1.47 ПУЭ, п. 2.1.63-2.1.65 ПУЭ, п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 46 Федерального закона N 184 от 27.12.2002, ст. 4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008.

- отсутствуют обозначения путей эвакуации в соответствии с требованиями НПБ 160-97, ст.4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, табл. 3 НПБ 160-97, ГОСТ Р 12.4.026-2001, ст. 46 Федерального закона N 184 от 27.12.2002;

- не устранены перепады высоты пола на путях эвакуации со 2-го этажа в лестничную клетку на ступенях, ступени выполнены разной высоты, что является нарушением ст. 4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008, п. 6.28 СНиП 21-01-97, ст. 46 Федерального закона N 184 от 27.12.2002, п. п. 33, 36 Правил противопожарного режима в РФ;

- под маршем лестничной клетки хранятся сгораемые предметы, что является нарушением п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

- ступени лестничного марша (косоуры) не имеют требуемого предела огнестойкости, выполнены из дерева со второго этажа здания, что является нарушением п. 33, 36 Правил противопожарного режима в РФ, п. 5.18, п. 5.19 СНиП 21-02-97*, ст. 46 Федерального закона N 184 от 27.12.2002, ст. 4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008;

- запасной эвакуационный выход первого этажа захламлен посторонними предметами, оборудованием, предметами, что является нарушением п. 33, 36 Правил противопожарного режима в РФ;

- не обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре, о неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта у прибора АПС в кабинете на втором этаже, что является нарушением п. 64 Правил противопожарного режима в РФ;

- датчики системы АПС установлены на сгораемом основании, что является нарушением НПБ 110-98, п. 61, 63 Правил противопожарного режима в РФ, п. 3.14 ВСН 25-09.68-85, ст. 46 Федерального закона N 184 от 27.12.2002, ст. 4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008.

Административным органом в отношении ГКУ СО "Алексеевский ЦСОН" составлены протоколы об административном правонарушении N 69 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, N 70 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, N 71 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

24.07.2012 административным органом принято постановление N 71 ГКУ СО "Алексеевский ЦСОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях учреждения есть состав административного правонарушения, предусмотренный частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Частью 3 этой же статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 этой же статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые также являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации Волгоградской области от 17.03.2011 N 219 утверждено Положение об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области (далее - Положение).

Постановлением от 14.05.2012 N 236 администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области "Об установлении особого противопожарного режима на территории Алексеевского муниципального района" установлен особый противопожарный режим с 17.05.2012. Данное постановление было опубликовано 22.05.2012 официально для всеобщего сведения в газете "Прихоперье", N 60, вступило в силу.

Факт наличия нарушений учреждением требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки N64 от 04.07.2012 и протоколами об административном правонарушении NN 69, 70, 71.

В то же время, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения в части: не обработки деревянных конструкций чердака огнезащитным составом, не устранения перепадов высоты пола на путях эвакуации со второго этажа в лестничную клетку на ступенях, отсутствия требуемого предела огнестойкости ступеней лестничного марша (косоуров) со второго этажа здания, выполнения их из дерева. Поскольку обвинение в указанной части административным органом не доказано.

Из договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 01.09.2006, заключенного между администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области и ГКУ СО "Алексеевский ЦСОН", следует, что заявителю переданы в безвозмездное пользование отдельные помещения здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, пер. Советский, 26, а не здание в целом. В состав переданных заявителю помещений чердачное помещение и места общего пользования не включены. При привлечении к ответственности административным органом не определен конкретный объем обязанностей учреждения в области обеспечения правил пожарной безопасности относительно чердачного помещения, лестничного марша, лестничной клетки. В связи с чем, нельзя признать обоснованным и законным вывод административного органа о том, что суд считает, что учреждение не является субъектом вменённых ему административных правонарушений, выраженных в не обработке деревянных конструкций чердака огнезащитным составом, не устранении перепадов высоты пола на путях эвакуации со 2-го этажа в лестничную клетку на ступенях, отсутствии требуемого предела огнестойкости ступеней лестничного марша (косоуров) со второго этажа здания, выполнении их из дерева, поскольку эти нарушения непосредственно связаны с правомочиями собственника здания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обвинение в указанной части административным органом не доказано, но указанные факты не повлияли на квалификацию правонарушения в целом по частям 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за исключением эпизодов: не обработка деревянных конструкций чердака огнезащитным составом, не устранение перепадов высоты пола на путях эвакуации со второго этажа в лестничную клетку на ступенях, отсутствие требуемого предела огнестойкости ступеней лестничного марша (косоуров) со второго этажа здания, выполнения их из дерева.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных законом правил и норм в сфере пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 20.4 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах привлечение Учреждения к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 400 000 рублей суд апелляционной инстанции находит правомерным и не усматривает оснований для признания постановления административного органа незаконным и его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом изучения и оценки судом первой инстанции, и не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года по делу N А12-20272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников