Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-10452/12

г. Саратов

07 декабря 2012 г.

Дело N А57-17478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Вавилова Ю.М., по доверенности N 0610688 от 20.04.2012 г.,

от индивидуального предпринимателя Стадника Николая Петровича - Джанелидзе Г.Г., по доверенности N 0758658 от 23.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стадника Николая Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2012 года по делу N А57-17478/2012, (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к индивидуальному предпринимателю Стаднику Николаю Петровичу (ОГРН 30964501550027, ИНН 645005173463)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 года за потребленную электроэнергию за январь 2012 года и июнь 2012 года в сумме 253042 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стаднику Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 года за потребленную электроэнергию за январь 2012 года и июнь 2012 года в сумме 253042 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2012 с индивидуального предпринимателя Стадника Николая Петровича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 года за потребленную электроэнергию за январь 2012 года, июнь 2012 года в сумме 253042 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8060 рублей 85 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Стадник Николай Петрович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель указал, что договор энергоснабжения заключен с ответчиком как с физическим лицом, поэтому считает дело неподведомственным арбитражному суду, кроме того суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между ОАО "Саратовэнерго" и ИП Стадник Н.П. был заключен договор энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010, с учетом положений дополнительного соглашения к нему. Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 года, ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ИП Стадник Н.П. (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 года, Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно приложению N 2 настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1.5., 3.2.4., договора энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 года, Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а так же оказанных Поставщиком услуг. Поставщик имеет право производить расчёт и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату: а) отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, указанного в Приложении N 3 (расчёт и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчёта отклонений); б) безучётного пользования электрической энергии, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчёта объёмов безучётного потребления электрической энергии (мощности); в) пени, согласно пункту 8.1. настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора N 1435 от 01.04.2010 года, Потребитель обязуется производить оплату поставщику платёжных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5. и 3.2.4. настоящего договора, в сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1. договора энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 года, цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4, 7.9 договора энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 года, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. За приобретённую Поставщиком, в интересах Потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), Потребитель Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного потребления электрической энергии (мощности). Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) и свободной цены на электрическую энергию (мощность), в зависимости от типа применяемого в расчетах тарифа. Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Потребителем. Расчёт объёмов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчётным, выполняется Поставщиком до 5 числа месяца следующего за расчётным, на основании: а) показаний приборов расчётного или контрольного учёта, с учётом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении N 5; при временном выходе из строя приборов расчётного учёта, а также при признании их непригодными для расчётов потребления электрической энергии (кроме случае безучётного потребления), расчёт производится Поставщиком согласно пункту 5.3. настоящего договора; б) расчётов, произведённых Сетевой организацией; на основании "Акта о неучтенном потреблении электрической энергии", составленного согласно пункту 5.9. настоящего договора, выявленный объем безучетного потребления электрической энергии принимается как фактическое потребление и учитывается при расчёте потреблённой Потребителем электрической энергии; в) расчётов, произведённых Поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата по счетам, выставленным Поставщиком, в соответствии с требованиями пункта 3.2.4. настоящего договора, производится Потребителем в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения счета от Поставщика.

Согласно пункту 10.1. договора энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010, настоящий договор вступает в силу с 01.04.2010, действует до 24.00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2012 и июнь 2012. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 121001252/1435 от 31.01.2012 и N 111015426/1435 от 30.06.2011.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты суммы задолженности, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за январь и июнь 2012 года на сумму 253042 рубля 93 копеек.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически потребленной энергии.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ее размер, ИП Стадник Н.П. ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду того, что договор энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 был заключен с ответчиком как с физическим лицом без указания на статус индивидуального предпринимателя, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 5978 от 19.07.2010 Стадник Николай Петрович зарегистрирован в качестве предпринимателя в 2009 и на день обращения с иском является действующим предпринимателем.

При определении подведомственности спора суд первой инстанции обоснованно исходил не из формы договора (наименования сторон в преамбуле договора), а из характера спорных правоотношений сторон.

Настоящий спор о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку поставка электрической энергии производится гарантирующим поставщиком для электроснабжения турбазы "Солнечная река Сазанка"

Отсутствие в договоре энергоснабжения N 1435 от 01.04.2010 указаний на статус ответчика как предпринимателя не изменяет характер отношений сторон, а, следовательно, и подведомственности настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что данный спор принят арбитражным судом к рассмотрению с нарушением правил подведомственности.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени судебного заседания противоречит имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ИП Стадник Н.П. является ответчиком по делу N 57-17478/2012. Определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 22.08.2012., имеющееся в материалах дела л.д. 1 было направлено в адрес ИП Стадник Н.П. 23 августа 2012. Указанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Саратовской области с указанием в качестве причины невручения "Истечение срока хранения". Указанное почтовое отправление содержит отметки почтового отделения о том, что извещение в адрес ответчика направлялись 29.08.2012 года, 01.09.2012 года, 03.09.2012 данное почтовое отправление было возвращено по обратному адресу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.09.2012, имеющееся в материалах дела в т. 1 на л.д. 56, было направлено в адрес ответчика 14 сентября 2012. Указанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Саратовской области с указанием в качестве причины невручения "Истечение срока хранения". Указанное почтовое отправление содержит отметки почтового отделения о том, что извещения в адрес ответчика направлялись 17.09.2012, 21.09.2012, 25.09.2012 данное почтовое отправление было возвращено по обратному адресу.

Все почтовые отправления направлялись ИП Стадник Н.П. по адресу места нахождения ИП Стадник Н.П.: 410074, г. Саратов, ул. 4-ый Кедровый проезд. д. N 1, кв. 1, указанный адрес соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРИП (по состоянию на 19.07.2012). Таким образом, ответчик при вынесении решения Арбитражного суда Саратовкой области от 11 октября 2012 был извещен надлежащим образом, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ИП Стадник Н.П. проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Извещая ответчика по известному суду адресу, в данном случае - адресу места нахождения, суд выполнил свои обязанности по надлежащему извещению лица, поскольку проверил тот факт, что данный адрес является последним (действующим) адресом места нахождения ответчика согласно государственной регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2012 года по делу N А57-17478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина