Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 04АП-5316/12 (ключевые темы: регулирование тарифов - продление срока - средства связи - оставление апелляционной жалобы без движения - копия)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 04АП-5316/12

г. Чита

11 декабря 2012 г.

Дело N А10-913/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 года по делу N А10-913/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672001, г. Чита, ул. Лазо,1) к товариществу собственников жилья "Шумяцкого-2" (ОГРН 1070300001034, ИНН 0323828793, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 2) о взыскании 115 000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, адрес: г. Улан-Удэ. Пр. 50-летия октября, 28а), Управления регулирования тарифов комитета по экономике администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 93487234049, ИНН 03265458, адрес: 677000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54),

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 10 декабря 2012 года доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - ответчику - товариществу собственников жилья "Шумяцкого-2", третьим лицам - Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, Управлению регулирования тарифов комитета по экономике администрации г. Улан-Удэ.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, была получена заявителем 15 ноября 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200055705317.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

24 ноября 2012 года от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в суд поступили следующие документы: почтовые квитанции N 21795, N 21756 от 19.11.2012 года в качестве доказательств направления копий апелляционной жалобы третьим лицам - Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, Управлению регулирования тарифов комитета по экономике администрации г. Улан-Удэ, копия доверенности, подтверждающая наделение Пурбуева З.Б. полномочиями на представление интересов ОАО "ТГК N 14" от 10.01.2012 года.

Вместе с тем, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику - товариществу собственников жилья "Шумяцкого-2", в суд не представлено. Следовательно, поступившие от подателя апелляционной жалобы документы не устраняют обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в срок, установленный судом, до 10 декабря 2012 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 15598 от 18.09.2012 года, выдав справку.

Судья

Л.В. Оширова