Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-32981/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-41963/12-137-379

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- ООО "ПРОФСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 г. по делу N А40-41963/12-137-379,

принятое судьёй Абызовой Е.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 1Б, ОГРН 1057746100961) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория сетевых технологий" (115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 31, ОГРН 1047796210340) о взыскании 234 050 руб.- ущерба причиненного при оказании услуг,

при участии представителей:

от истца - Грибаков А.С. по доверенности от 06.03.2012 г.

от ответчика - Сидельникова Т.Д. по доверенности N 060612 от 06.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФСТРОЙ"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лаборатория сетевых технологий" о взыскании 234 050 руб.- ущерба, причиненного при оказании услуг.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 г. по делу N А40-41963/12-137-379 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него убытков и причинной связи между с действиями ответчика и возникновением у истца убытков, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Истец указал, что решение принято с нарушением норм материального права, считает доказанным факт причинения убытков ответчиком при оказании услуг истцу.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 г. по делу N А40-41963/12-137-379.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика при оказании услуг- истец считает, что ответчик при установке системы стер программу истца, чем причинил истцу убытки.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности, подлежат применению ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.15, 393, 1064 ГК РФ, истец, полагающий что действиями (бездействием) ответчика ему причинены убытки, обязан доказать: факт причинения истцу убытков, наличие и размер убытков, неправомерность (незаконность) действий причинителя убытков, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившими убытками.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны наличие у него убытков по вине ответчика, противоправность действий ответчика (его сотрудника) и причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В частности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено достоверных доказательств наличия у него программы, которую якобы стер сотрудник ответчика, как и доказательств неправомерности действий сотрудника ответчика при установке системы на компьютере истца.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального права, истец считает доказанным факт причинения убытков ответчиком при оказании услуг истцу, проверены судом и отклоняются как недоказанные.

По существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции материалов дела.

Вместе с тем, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

С учетом указанных фактических обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал обоснованность требований его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 г. по делу N А40-41963/12-137-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова