Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5730/12

г. Чита

07 декабря 2012 г.

Дело N А19-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортЛес" (ОГРН 1093805001113, ИНН 3805710418; адрес: 665703, Иркутская обл, Братск г, Гидростроитель п, Гидромонтажная ул, 2) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года об удовлетворении ходатайства о передаче дела N А19-15518/2012 по подсудности по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортЛес" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: Москва Город, Басманная Нов. улица, 2) о взыскании 91 576 рублей

(суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспортЛес" (далее - истец, ООО "ЭкспортЛес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 9 952 557, 96 руб. - пени за просрочку доставки груза.

ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 ходатайство ОАО "РЖД" о передаче дела по подсудности удовлетворено. Дело N А19-15518/2012 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЭкспортЛес" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал, что пунктом 5.2. договора сторонами согласована договорная подсудность о рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области. По мнению заявителя ссылки суда на приказы МПС РФ и ОАО "РЖД" являются незаконными, поскольку в них идет речь о направлении претензий, а не о предъявлении исков. Кроме того, ссылки суда на наличие в Октябрьском ТЦ ФТО большего количества доказательств являются незаконными, поскольку передача дела по этому основанию согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможна по ходатайству сторон, которое в данном случае отсутствовало.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06.12.2012 11:13:57 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании без извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения заявления о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области послужил вывод суда, что иск о взыскании 91 576 руб. - пени за просрочку доставки груза должен быть предъявлен по месту нахождения станции назначения перевозимого груза.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод ООО "ЭкспортЛес" о том, что сторонами установлена договорная подсудность, не основан на законе и является несостоятельным.

Исходя из правил, установленных статьями 10 и 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует признать, что договор об организации перевозок, на который ссылается истец, по существу не является непосредственно договором перевозки и, следовательно, не может устанавливать подсудность споров, вытекающих из договора перевозки.

Кроме того, в силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора перевозки грузов, а иск предъявлен к перевозчику, указанная норма процессуального права подлежит применению и устанавливает исключительную подсудность настоящего спора. Следовательно, в любом случае договорная подсудность для спорных отношений установлена быть не может.

Исходя из правил предъявления к перевозчику претензий и исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, установленных статьями 120, 122 Устава железнодорожного транспорта, пункта 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42, и пункта 1 перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденных приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84, требования к ОАО "РЖД" (перевозчику в настоящем споре), связанные с уплатой пени за просрочку доставки груза, предъявляются по месту нахождения станции назначения перевозимого груза.

Станцией назначения перевозимого груза в спорных отношениях является станция Токсово Октябрьской железной дороги, претензионное письмо об уплате пени за просрочку доставки груза также предъявлялась истцом ответчику по месту назначения перевозимого груза.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил подсудность настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных при разрешении данного дела, и не могут быть поводом к отмене судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено, т.е. настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-15518/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

С. И. Юдин Е. Н. Скажутина