Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-10414/12

г. Саратов

07 декабря 2012 г.

Дело N А12-15457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-15457/2012 (судья Савченко Н.А.),

по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

третьи лица: Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г. Волгоград),

администрация Волгограда (г. Волгоград),

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "Металлокерамика" (г. Волгоград)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик), в котором просит признать право государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 199,7 кв. м (убежище N 112), расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 21; нежилое помещение общей площадью 250,5 кв. м (объект гражданской обороны N 338), расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4; нежилое помещение общей площадью 131,5 кв. м (убежище N 128), расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10; о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда на недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 99,4 кв. м, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 21; нежилое помещение общей площадью 250,5 кв. м, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4; нежилое помещение общей площадью 84,7 кв. м, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10.

В судебном заседании истец уточнил, что просит признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости: нежилые помещения площадью 101,2 кв. м и 99,4 кв. м (убежище N 112) по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 21; нежилое помещение общей площадью 250,5 кв. м, (объект гражданской обороны N 338) по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4; нежилое помещение общей площадью 131,5 кв. м (убежище N 128) по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10. Требование о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное имущество истец просит оставить без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-15457/2012 суд признал право государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 101,2 кв. м и 99,4 кв. м (убежище N 112) по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 21; нежилое помещение общей площадью 250,5 кв. м, (объект гражданской обороны N 338) по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4; нежилое помещение общей площадью 131,5 кв. м (убежище N 128) по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-15457/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную, собственность республик в составе РФ, краев, областей, муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В разделе 3 Приложения N 1 к Постановлению указаны объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2284 утверждена программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, где произведена классификация объектов и предприятий по возможности их приватизации.

Раздел 2.1 содержит перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

К таким объектам отнесены защитные сооружения гражданской обороны (п. 2.1.37 Государственной программы приватизации).

Согласно положениям п. 2 "Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 года г. N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов РФ, министерств, ведомств и организаций РФ с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

В силу п. 2 "Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года N 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Таким образом, объекты гражданской обороны в законодательном порядке отнесены к объектам федеральной собственности.

В материалы дела истцом представлены паспорт убежища N 338 по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4, паспорт убежища N 128 по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10, паспорт убежища N 112 по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 21.

В соответствии с технической документацией, изготовленной МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации, по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4 расположено убежище N 338 площадью 250,5 кв. м, по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 21 расположено убежище N 112 площадью 199,7 кв. м, по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 расположено убежище N 128 площадью 131, 5 кв. м.

Согласно письму МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации от 26.01.2012 года N к/065-12 нежилое помещение общей площадью 84,7 кв. м, расположенное в подвале инв. N 000394/1008, входит в состав нежилого помещения общей площадью 131,5 кв. м инв. N 00394/1011, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Комсомольской.

Согласно письму МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации от 23.01.2012 года N к/045-12 встроенные нежилые помещения общей площадью 99,4 кв. м и 101,2 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 21 по адресу г. Волгоград, ул. Советская, входят в состав и образуют целое встроенное нежилое помещение N 111 (убежище N 112), общей площадью 199,7 кв. м, инв. N 000994/1006.

Согласно письму МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации от 12.01.2012 года N к/015-12 нежилое помещение общей площадью 250,5 кв. м, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4, инв. N МУП ЦМБТИ 004388/1001 и встроенное нежилое помещение кадастровый номер филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Волгоградской области 34:34:0500000000:18:401:001:10074920:0001:20001 является одним и тем же объектом недвижимости.

В Едином государственном реестре прав зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город - герой Волгоград на нежилые помещения общей площадью 101,2 кв. м и 99,4 кв. м, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 21, которые образованы в результате раздела нежилого помещения общей площадью 199,7 кв. м; на нежилое помещение общей площадью 250,5 кв. м, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4; на нежилое помещение общей площадью 84,7 кв. м, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10, которое входит в состав нежилого помещения общей площадью 131,5 кв. м.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такой судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Поскольку спорные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности, включение указанного имущества в реестр муниципальной собственности правового значения не имеет.

Учитывая, что право федеральной собственности на спорное имущество возникло до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в соответствии со ст. 6 названного закона, а регистрация муниципальной собственности на спорное имущество совершена с нарушением закона и не влечет прекращения права собственности Российской Федерации на указанные в иске помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания права собственности.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права, когда получил сообщения Росреестра об отказе в государственной регистрации права от 24.02.2012 года N 01/243/2011-463, N 01/243/2011-445, N 01/243/2011-446 по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество. Иного ответчиком не доказано.

С учётом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В части признания недействительным зарегистрированного права суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрен избранный истцом способ защиты права. Как уже указано выше, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления вещных исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суд апелляционной инстанции не имеется. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

7 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-15457/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина