Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-34051/12

город Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-88100/12-145-143

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.09.2012 по делу N А40-88100/12-145-143,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по иску МГУП "Мосводоканал"

(ОГРН 1027739021265, г. Москва, Плетешковский Переулок, д.2)

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования

"Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации"

(ОГРН 1037739491173, г. Москва, проезд Девичьего Поля, д. 4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шеромова М.А. по доверенности от 21.09.2012 N 17-01-19-81/12

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о взыскании задолженности по договору в размере 1.694.276 руб. 84 коп.

Решением суда от 04.09.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор заключен договор N 14124 от 13 марта 2004 года на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по которому образовалась задолженность в отыскиваемом размере.

Истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведения за период с 31.12.2009 по 30.11.2010 на основании чего были предъявлены платёжные документы к оплате: Счет N 14124-1 от 19.01.2010, N 14124-7 от 31.05.2010, N 14124-8 от 30.06.2010, N 14124-13 от 30.10.2010, N 14124-15 от 15.12.2010.

Расчёты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчётчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Домоуправление N 1 Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ, являются необоснованными, поскольку Домоуправление N 1 Общевойсковой академии не является юридическим лицом, в ЕГРЮЛ в качестве такового не зарегистрировано.

Ссылки заявителя жалобы на нормативный акт Заместителя Министра обороны СССР не могут быть приняты, поскольку нормативные акты СССР могут быть применены в части, не противоречащей гражданского законодательству Российской Федерации, регулирующему правовое положение юридических лиц.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-88100/12-145-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (ОГРН 1037739491173) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов