Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 01АП-1676/12

г. Владимир

03 декабря 2012 г.

Дело N А43-3916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова Олега Ивановича (ОГРНИП 304370234600023, ИНН 373100430527, г. Иваново) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2012 по делу N А43-3916/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Земцов Олег Иванович лично (паспорт РФ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Земцов Олег Иванович (далее - Земцов О.И., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - инспекция, МРИФНС N 6 по Нижегородской области, налоговый орган) 262 154 рубля 65 копеек вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, произведенных в процедуре наблюдения в отношении ООО "Агропромышленный комплекс МиКа" (далее - должник, общество).

Требование заявителя основано на положениях статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 06.09.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Земцов О.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, прекратив производство по его заявлению, арбитражный суд нарушил право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили, отзывы не представили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

27.02.2009 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Агропромышленный комплекс "МиКа" несостоятельным (банкротом).

02.04.2009 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3916/2009 в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "МиКа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Земцов Олег Иванович.

10.09.2009 наблюдение в отношении должника прекращено в связи с погашением всей реестровой задолженности.

29.10.2009 судом взысканы с ООО "Агропромышленный комплекс "МиКа" в пользу Земцова О.И. вознаграждение арбитражному управляющему и судебные расходы в сумме 262 154 рублей 65 копеек, выдан исполнительный лист серии АС N 000849195, на основании которого 15.01.2010 возбуждено исполнительное производство.

11.08.2010 арбитражный управляющий Земцов О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, произведенных в процедуре наблюдения в отношении ООО "Агропромышленный комплекс МиКа" в сумме 262 154 рублей 65 копеек с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области МРИ ФНС N 6 по Нижегородской области.

05.10.2010 судом отказано в удовлетворении заявления Земцова О.И. в связи с тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2010 по делу N А43-13113/2010 в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "МиКа" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Асафов Д.М., член НП АУ "Регион". При этом суд с учетом положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве разъяснил, что требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

13.02.2012 Земцов О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, произведенных в процедуре наблюдения в отношении ООО "Агропромышленный комплекс МиКа" в сумме 262 154 рублей 65 копеек с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), указывая в обоснование заявленных требований, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2012 по делу N А43-13113/2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агропромышленный комплекс МиКа".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, Земцову О.И. отказано в удовлетворении данного заявления. Судом указано, что обстоятельства последующей несостоятельности должника, установленной в рамках иного дела о банкротстве (N А43-13113/20110), не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

23.07.2012 Земцов О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, произведенных в процедуре наблюдения в отношении ООО "Агропромышленный комплекс МиКа" в сумме 262 154 рублей 65 копеек. Требования предъявлены к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

При этом Земцов О.И. указал в обоснование заявленных требований, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2012 по делу N А43-13113/2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агропромышленный комплекс МиКа".

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявление Земцова О.И., поступившее в арбитражный суд 23.07.2012, основано на том же предмете и по тем же основаниям, что и заявление поступавшее в арбитражный суд 13.02.2012, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, прекратил производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Апелляционный суд, проанализировав предмет и основание заявленных арбитражным управляющим требований, считает, что на дату рассмотрения заявления Земцова О.И. уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение арбитражного суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2012 по делу N А43-3916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева