Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-33582/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-14671/12-157-134

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "В.В. Алмаз-Золото" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2012, принятое судьёй Александровой Г.С., по делу N А40-14671/12-157-134, по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" (ОГРН 1027739081556) к обществу с ограниченной ответственностью "В.В. Алмаз-Золото" (ОГРН 1027700339040) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мельников С.А. по доверенности от 03.04.2012 N 336 от ответчика: Логвинец В.В. протокол N 1/2011 от 26.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "В.В. Алмаз-Золото" 15.08.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 в удовлетворении заявления ООО "В.В. Алмаз-Золото" о пересмотре вступившего в силу решения от 22.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-14671/12-157-134 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "В.В. Алмаз-Золото" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.09.2012 отменить, принять заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-14671/12-157-134.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом не были приняты обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель считает, что Арбитражный суд неправомерно отказал ответчику в приобщении к материалам дела ведомости операций ОАО "Научно-исследовательский институт стали" по счету 767 за период с 01.09.2008 по 08.04.2011, что привело к принятию неправомерного, необъективного судебного акта.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживает. Указывает, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 не обращался.

Представитель истца, письменный отзыв на жалобу не представил, его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Научно-исследовательский институт стали" с ООО "В.В. Алмаз-Золото" в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2008 N 71-08/АР в сумме 399 548, 80 руб., неустойки в размере 86 014, 87 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 349. 28 руб.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при вынесении решения не были учтены все доказательства, имеющие значение для дела, а именно ведомости операций ОАО "Научно-исследовательский институт стали" по счету 767 за период с 01.09.2008 по 08.04.2011 является необоснованным, отклоняется апелляционной коллегией, в связи со следующим:

Вопрос о наличии задолженности ответчика по договорам аренды был предметом при рассмотрении спора по настоящему делу, данное основание, указанное в заявлении не является вновь открывшимися обстоятельствами.

Дополнительное доказательство, а именно ведомости операций ОАО "Научно-исследовательский институт стали" по счету 767 за период с 01.09.2008 по 08.04.2011 не были представлены при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы спора по существу. С апелляционной жалобой на решение от 22.05.2012 заявитель не обращался.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о том, что доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, и, исходя из требований ст. 311 АПК РФ, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права у судебной коллегии не имеются.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-14671/12-157-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В.В. Алмаз-Золото" (ОГРН 1027700339040) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 15.10.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Е.Е. Кузнецова