Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-35898/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-40393/12-142-379

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-40393/12-142-379, принятое судьей Филиной Е.Ю. по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз"

(ОГРН: 1037739036345, г. Москва, ул. Вишневая, 11) к открытому акционерному обществу "Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева"

(ОГРН: 1027700283742, г. Москва, ул. Вишневая, 7) третьи лица: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от истца: Астахов И.В. (по доверенности от 10.05.2012)

от ответчика: Панин С.С. (по доверенности от 09.12.2010)

от третьего лица: от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации -Кимлык И.С. (по доверенности от 22.12.2011)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (далее - ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева" (далее - ОАО "Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева") о признании права хозяйственного ведения на здание (часть здания) общей площадью 367,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24 (1 этаж, пом. I, комн. 1-4, 6, 7, 12-15 общей площадью 221 кв.м., 1 этаж, пом. V, комн. 7-17 общей площадью 146,1 кв.м.) (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и вынести новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что здание в целом было передано ответчику в собственность согласно плану приватизации, утвержденному Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 12.01.1994 N 72-р. Заявитель указал на то, что спорные помещения ответчику не передавались, поскольку Акт оценки стоимости зданий по состоянию на 1992 год содержит только название объектов и год их постройки без указания площади и номеров корпусов; имеется противоречие в документах ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на объект, и ГУП МосгорБТИ в части площади спорного здания и года его постройки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" было создано на основании приказа НК АП СССР от 13.06.1942 и является правопреемником государственного унитарного предприятия Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" - дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ".

В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.10.2008 N 181 указанное предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" по договорам подряда за счет средств предприятия осуществляло строительство части нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Вишнева, д. 7, стр. 24, площадью согласно технического паспорта на здание и поэтажного плана 367,1 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1-4, 6, 7, 12-15 общей площадью 221 кв.м., 1 этаж, пом. V, комн. 7-17 общей площадью 146,1 кв.м.).

Истец ссылается на приложение N 1 к Уставу "Перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе ФГУП ТМКБ "Союз" и инвентарную карточку учета основных средств от 05.03.2012, согласно которым на баланс ФГУП ТМКБ "Союз" передано производственное здание 1977 года постройки, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. б/н, общая площадь 367,1 кв.м.

Истец указал на то, что использует спорные помещения под хозяйственные нужды, факт использования истцом спорных помещений ответчиком не отрицается.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания за истцом - ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз", права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 12.01.1994 N 72-р утверждены план приватизации Государственного Московского машиностроительного производственного предприятия им. В.В. Чернышева, а также устав акционерного общества открытого типа "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева".

К Плану приватизации был составлен акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, согласно которому в состав приватизируемого имущества за N п/п 15 (инвентарный номер 145) вошел объект недвижимого имущества 1958 года постройки - мастерская слесарно-столярная, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7.

В материалы дела представлена инвентарная карточка на объект с инвентарным номером 145, согласно которой общая площадь здания мастерской слесарно-столярной (корпус 24) составила 2 377,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составленному по состоянию на 05.10.2007, общая площадь нежилого здания 1958 года постройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24, составила 2 377,1 кв.м.

Объект поставлен на технический учет за инвентарным номером Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:283:002:000004960:0057, реестровый номер 051007:002:000004960:0057.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об идентификации объекта следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, и объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24, являются одним и тем же объектом.

В материалы дела представлены документы ГУП МосгорБТИ на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24, в частности, согласно техническому паспорту год постройки спорного объекта - 1977, объект был переоборудован в 1987 году, здание является нежилым, самовольно возведенным строением, общая площадь объекта согласно последнему обследованию по состоянию на 06.12.2007 - 2 384,6 кв.м., спорные помещения (1 этаж, пом. I, комн. 1-4, 6, 7, 12-15 общей площадью 221 кв.м., 1 этаж, пом. V, комн. 7-17 общей площадью 146,1 кв.м.) согласно экспликации входят в состав объекта недвижимого имущества общей площадью 2384,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24.

Установленные судом противоречия в сведениях об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24, содержащихся в инвентарных делах на данный объект в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ГУП МосгорБТИ, не могут служить правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" о признании права хозяйственного ведения на здание (часть здания) общей площадью 367,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24 (1 этаж, пом. I, комн. 1-4, 6, 7, 12-15 общей площадью 221 кв.м., 1 этаж, пом. V, комн. 7-17 общей площадью 146,1 кв.м.), исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

23.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности ОАО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" на объект недвижимости - все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24 общей площадью 2 377,1 кв.м. (запись регистрации в ЕГРП N 77-77-12/013/2008-493).

Основанием государственной регистрации права собственности ответчика - ОАО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева", на здание общей площадью 2 377,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24, послужил План приватизации, утвержденный Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 12.01.1994 N 72-р, который не оспорен в установленном законом порядке.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ссылки истца на согласительный протокол от 06.03.2007 между ОАО "Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева" и ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз", согласно которому стороны договорились о том, что ответчик не возражает против оформления прав ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" на построенную часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, стр. 24, а также на Приложение N 1 к Уставу ФГУП "ТМКБ Союз" и инвентарную карточку учета основных средств от 05.03.2012 в обоснование заявленных исковых требований не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку данные документы не являются решением собственника о закреплении за государственным унитарным предприятием спорного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, по смыслу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены сведения о том, что спорный объект недвижимого имущества являлся федеральной собственностью, а собственник федерального имущества в лице уполномоченного государственного органа принимал какое-либо решение о его закреплении за государственным унитарным предприятием (в данном случае, за истцом) на праве хозяйственного ведения, которое (право хозяйственного ведения имуществом) является производным от права собственности (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца о том, что ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" по договорам подряда за счет средств предприятия осуществляло строительство части нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Вишнева, д. 7, стр. 24, не имеют самостоятельного правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований возникновения права хозяйственного ведения спорным недвижимым имуществом, оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" у суда первой инстанции не имелось.

До принятия по настоящему делу решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного иска (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с неправомерностью заявленных исковых требований ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений по иску, исследованных судом, не могут служить основанием для отмены решения суда от 28.09.2012 в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, учитывая правильность оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем принятое по делу решение суда первой инстанции от 28.09.2012 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-40393/12-142-379 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева