Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 05АП-10201/12

г. Владивосток

11 декабря 2012 г.

Дело N А51-19719/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-10201/2012

на определение от 24.09.2012 о возвращении искового заявления

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-19719/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

о взыскании 119 170,56 рублей

при участии:

от истца Балошина Т.Н. - юрисконсульт по доверенности N 935 от 21.11.2011 (сроком действия по 31.12.2012)

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" о взыскании 119 170 рублей 56 копеек.

Определением от 31.08.2012 Арбитражный суд Приморского края оставил исковое заявление без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно: в нарушение части 2 статьи 126 АПК РФ, истцом к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика. В срок до 14.09.2012 истцу предложено устранить нарушения и представить в суд соответствующие документы.

Определением от 24.09.2012 заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, им были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, так как истец направил необходимые документы в адрес суда в электронном виде.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ)

Из материалов дела следует, что истец в установленный судом срок направил отсканированные документы, в том числе платежное поручение об оплате государственной пошлины N 1427610 от 23.08.2012 в электронном виде, что не противоречит статье 126 АПК РФ.

Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ N 1 от 12.01.2011 утвержден "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", согласно которому лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Принимая во внимание положения указанных норм процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем требований части 3 статьи 125, части 2 статьи 126 АПК РФ и неисполнении определения об оставлении заявления без движения не соответствует материалам дела.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции счел, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ОАО "РЖД" по названной в определении причине.

В силу пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение от 24.09.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу N А51-19719/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко