Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 07АП-9692/12

г. Томск

5 декабря 2012 г.

Дело N А45-22601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 октября 2012 г. по делу N А45-22601/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1085401005095, ИНН 5401305665)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

о признании постановления N 50-12/226 от 20.07.2012 незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее по тексту - административный орган, Росфиннадзор) о признании постановления N 50-12/226 от 20.07.2012 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2012 г. по делу N А45-22601/2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Росфиннадзора решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) до начала судебного заседания Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2008 года между ООО "Терминал" (покупатель) и нерезидентом - Technostar Holding AG заключен контракт N 01/08 на поставку в Российскую Федерацию товара. Поставка товара производится партиями на условиях DDU Новосибирск. Покупатель производит оплату в евро в порядке безналичного расчета.

22 апреля 2008 года ООО "Терминал" на основании вышеуказанного контракта в ЗАО "БСЖВ" в г. Новосибирске оформлен паспорт сделки N 08040001/2295/0002/2/0.

В связи с переводом контракта на обслуживание в другой банк 11 июля 2011 года ООО "Терминал" в Филиале "Новосибирский" ОАО "АЛЬФА-БАНК" оформлен паспорт сделки N 11070005/1326/0015/2/0.

ООО "Терминал" согласно декларации на товары N 10130190/070911/0015319 от 07.09.2011 осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации на сумму 127 374,24 долларов США (выпуск товара разрешен до 07 сентября 2011 года).

В ходе проведенной налоговым инспектором проверки соблюдения ООО "Терминал" валютного законодательства установлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Справка о подтверждающих документах представлена ООО "Терминал" в уполномоченный банк по ДТ N 10130190/070911/0015319 - 12 апреля 2012 года (установленный законодательством срок представления - до 22 сентября 2011 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным налоговым инспектором инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении ООО "Терминал" протокола об административном правонарушении от 22 июля 2012 года N 5401201206220027 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области N 50-12/226 от 20.07.2012 о назначении административного наказания ООО "Терминал" привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая ООО "Терминал" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 указанного Закона юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, признаются нерезидентами.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 указанного Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Как следует из части 4 статьи 5 вышеуказанного Закона, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В целях учета валютных операций по контракту (договору) и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и

результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п. 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П).

В силу п.п. 2.2. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются Резидентом в Банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в установленном Банком паспорта сделки порядке и в согласованный с Банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 203 дня, а именно, по ДТ N 10130190/070911/0015319 - 12 апреля 2012 года, в то время как, установленный законодательством срок представления - до 22 сентября 2011 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, справкой о подтверждающих документах, грузовой таможенной декларацией).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, как не подтвержденный материалами дела.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства о представлении в установленные сроки в Банк ПС форм учета и отчетности по валютным операциям.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении правил и норм валютного законодательства, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения срока представления в банк отчетности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного срока.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 заявитель обратился в филиал "Новосибирский" ОАО "АЛЬФА-БАНК" с запросом о предоставлении доступа к архиву полученных документов по системе "Альфа-Клиент On-line" за период с 01.07.2011. В ответ на запрос филиал "Новосибирский" ОАО "АЛЬФА-БАНК" сообщил, что получение таких данных технически невозможно, так как система АКОЛ реализована без возможностей архивировать данные, глубина хранения документов три месяца. При этом банк сообщил о возможности получения дубликатов расчетных документов на основании запроса на бумажном носителе либо в электронном виде. Данные о том, что Заявитель обращался с таким запросом, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем на основании официального письма Управления (исх. N 155-00-11/2330 от 13.07.2012) Филиал "Новосибирский" ОАО "Альфа-банк" в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 50-12/226 от 10.07.2012 сообщил, что справка о подтверждающих документах от 15.11.2011 г. по паспорту сделки N 10130190/070811/0015319, в Филиал "Новосибирский" ОАО "Альфа - Банк" Обществом не представлялась. ДТ N 10130190/070811/0015319 представлена в банк одновременно со справкой о подтверждающих документах от 09.09.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. То есть, при осуществлении внешнеэкономической (предпринимательской) деятельности организация обязана организовать процесс исполнения сделок, таким образом, чтобы не допустить совершения правонарушения.

Таким образом, Общество обязано проконтролировать движение документов по данной сделке, но не проконтролировало действия по исполнению данной операции надлежащим образом.

Кроме того, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из заявления Общества, банк только в апреле 2012 года сообщил о необходимости подачи справки о подтверждающих документах.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещалось, в связи с чем довод подателя жалобы о процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отклоняется, как несостоятельный.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен разделом IV КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 5401201206220027 от 22.06.2012 своевременно направлен налоговым органом на рассмотрение в административный орган. К протоколу приложены копии первичных документов, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения; материалов дела об административном правонарушении было достаточно для рассмотрения его по существу.

При подготовке к рассмотрению дела в порядке статьи 29.4 КоАП РФ 28.06.2012 вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в ходе производства по делу представитель заявителя знакомился с материалами дела, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Для выяснения дополнительных обстоятельств, возникших в ходе рассмотрения дела, рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 29.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Общество не согласно с вынесением нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении него, поскольку считает, что совершило одно правонарушение.

Исходя из требований пп. 2.2, 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в Банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Таким образом, установлен конкретный срок для подачи подтверждающих документов, привязанный к определенной дате выпуска товара таможенным органом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговым органом выявлены четыре факта нарушения заявителем сроков подачи справок о подтверждающих документах более чем на тридцать дней в разное время (в июле 2011 года, в сентябре 2011 года, 26 и 30 ноября 2011 года), т. е. совершены четыре административных правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании пункта 34 Приказа Минфина РФ от 04.10.2011 N 123н "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами", по каждому отраженному в акте проверки признаку административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.25 КоАП, должностным лицом налогового органа, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с КоАП, возбуждается дело об административном правонарушении в порядке и на основании, предусмотренных КоАП, о чем делается соответствующая запись в акте проверки.

При таких фактических обстоятельствах, должностными лицами административного органа правомерно составлены четыре протокола об административных правонарушениях и вынесены четыре постановления об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленными административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Доводы Общества, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2012 г. по делу N А45-22601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин