Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 14АП-8135/12

г. Вологда

29 ноября 2012 г.

Дело N А66-1402/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Пантелеевой Елены Анатольевны представителя Берзегова А.А. по доверенности от 28.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2012 года по делу N А66-1402/2012 (судья Закутская С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРЬСТРОЙ" (ОГРН 1026900525640; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Елене Анатольевне (ОГРНИП 309695224300031; далее - Предприниматель) об освобождении занимаемого торгового места, а также о вывозе товара и торгового киоска, принадлежащего ей на праве собственности, в рамках договора о предоставлении торгового места и оказания услуг по обеспечению условий для осуществления торговой деятельности на рынке "Затверецкий" от 14.01.2011.

Определением от 05 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 31 мая 2012 года было удовлетворено ходатайство истца об изменении оснований иска: в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) истец просит обязать ответчика освободить незаконно занятый земельный участок (в его части) с кадастровым номером 69:40:40:0100619:14, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Академика Туполева (между домами N 109-111), и обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти принадлежащий ему на праве собственности торговый киоск и товар, находящиеся на земельном участке (на его части) с кадастровым номером 69:40:40:0100619:14, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Академика Туполева (между домами N 109-111).

Определением суда от 14 августа 2012 года было принято к производству встречное исковое заявление Пантелеевой Е.А. о признании договора о предоставлении торгового места площадью 6,16 кв.м N 1115 на розничном рынке "Затверецкий", расположенном по адресу: г. Тверь, ул. А.Туполева, д. 111 Б, возобновленным.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Предпринимателя освободить часть земельного участка площадью 6,16 кв.м от площади 251,7 кв.м из общей площади 925,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:01 00 619:0014, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Академика Туполева (между домами N 109-111), путем вывоза своими силами и за свой счет принадлежащего ему на праве собственности торгового киоска. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что договор от 14.01.2011, заключенный между Обществом и Предпринимателем о предоставлении торгового места и оказании услуг по обеспечению условий для осуществления торговой деятельности на рынке "Затверецкий" является ничтожной сделкой, так как противоречит статьям 22 ЗК РФ и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Схема расположения стационарных торговых мест (в том числе торговое место ответчика П15) утверждена представителями компетентных органов. То есть передача в субаренду частей земельного участка фактически была согласована.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя доводы жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в отзыве на жалобу против ее доводов возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет; в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) от 22.12.2006 N 1007 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.02.2007 N 0074-з/07, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:01 00 619:0014 площадью 925,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Академика Туполева, из которых 251,7 кв.м - под размещение социальных рядов, а 673,7 кв.м - под подъезд к мини-рынку.

По акту приема-передачи от 20.02.2007 данный земельный участок был передан арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 20.02.2007 по 04.02.2008. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

В пункте 4.3.3 договора стороны предусмотрели, что сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам арендатор может с согласия арендодателя.

Кроме того, стороны определили, что арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель, эффективно использовать предоставленный участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора (пункты 4.4.3, 4.4.4).

По истечении срока действия договора арендодатель не потребовал возврата земельного участка, в связи с чем арендатор продолжал им пользоваться.

Общество и Предприниматель заключили 14.01.2011 договор о предоставлении торгового места на рынке "Затверецкий", согласно которому Общество (управляющая рынком компания) предоставило Предпринимателю во временное владение и пользование оборудованное стационарное торговое место площадью 6,16 кв.м (N П 15) в соответствии со схемой размещения объектов торговли на универсальном розничном рынке "Затверецкий", расположенном по адресу: г. Тверь, ул. А. Туполева, 111б, для осуществления торговой деятельности на срок с 17.01.2011 по 31.12.2011.

За пользование торговым местом Предприниматель должен уплачивать Обществу 4756 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.6 данного договора управляющая рынком компания вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, определенных в пункте 8.4 договора, предупредив об этом Предпринимателя не позднее 3 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 8.4 договора Общество вправе требовать досрочного расторжения договора в случае производственной необходимости эксплуатации торгового места.

Письмом от 23.06.2011 N 117 Общество сообщило о невозможности дальнейшего использования Предпринимателем для реализации табачных изделий торгового места в "социальных рядах", предназначенных для осуществления торговли гражданами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей: товарами, бывшими в употреблении, дикорастущими грибами и ягодами, сельхозпродукцией выращенной на собственном участке. Общество предложило Предпринимателю в срок до 27.06.2011 рассмотреть вопрос о предоставлении иного свободного места на рынке "Затверецкий" и заключения договора. Данное письмо было вручено 23.06.2011 продавцу ответчика.

Письмом от 29.06.2011 Общество повторно уведомило Предпринимателя о невозможности осуществлять торговлю на данном месте и необходимости расторгнуть договор. Данное письмо Предприниматель получил 04.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1 л.15).

В связи с уклонением Предпринимателя от выполнения вышеизложенных требований об освобождения торгового места, невозможностью использования его по целевому назначению истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования первоначального иска законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3 Закона о розничных рынках определено понятие "розничного рынка" как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен, и имеющего в своем составе торговые места.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.01.2011 Общество приняло на себя обязательство передать Предпринимателю во временное владение и пользование оборудованное торговое место площадью 6,16 кв.м N П 15 в соответствии со схемой размещения объектов торговли и бытового обслуживания на универсальном розничном рынке "Затверецкий", расположенном по адресу: г. Тверь, ул. А.Туполева, 111Б для осуществления торговой деятельности по розничной продаже товаров на срок с 17.01.2011 по 31.12.2011. Торговая деятельность согласно пункту 1.7 договора осуществляется с киоска, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности. Торговое место предназначено для реализации табачных изделий.

В пункте 1.4 договора указано, что торговое место принадлежит Обществу на основании разрешения на право организации рынка.

В соответствии с утвержденной Обществом схемой размещения объектов Предпринимателю предоставлено торговое место N П 15 (т.2 л.60).

Согласно разделу 3 договора Общество приняло на себя обязательство обеспечить Предпринимателя коммунальными и другими сопутствующими настоящему договору услугами, приобретаемыми от имени Общества, но по поручению и за счет Предпринимателя, в том числе заключить договор на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов. Также Общество обязалось оказывать Предпринимателю консультативную и иную помощь в целях наиболее эффективного использования переданного торгового места, производить капитальный ремонт.

Апелляционный суд, оценив условия договора от 14.01.2011, полагает, что Общество приняло на себя обязательство предоставить Предпринимателю комплекс услуг, а не передать в аренду какое - либо имущество, в том числе и часть земельного участка.

В связи с этим к рассматриваемому спору подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не отношения по договору аренды.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом 7 договора от 14.01.2011 каждая из сторон также вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Поскольку Общество 23.06.2011 направило Предпринимателю сообщение об отказе от договора, то по истечении месячного срока действие данного договора прекратилось.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеуказанных правовых норм встречное требование Предпринимателя о признании договора возобновленным является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3.2.24 договора Предприниматель обязан возвратить торговое место Обществу в течение 2 дней после истечения срока действия договора по акту приема - передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального естественного износа.

Поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания для использования Предпринимателем торгового места N П 15 площадью 6,16 кв.м, расположенного на принадлежащем Обществу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 69:40:01 00 619:0014 площадью 925,4 кв.м, то с учетом положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации требование Общества об освобождении соответствующей части земельного участка от принадлежащего ответчику торгового киоска удовлетворено правомерно.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2012 года по делу N А66-1402/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина