Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 11АП-14097/12

г. Самара

07 декабря 2012 г.

Дело N А55-14820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ООО "Волга АС" - Панов С.П., доверенность от 26.01.2012,

от ОАО "Самраэнерго" - Мешканова Е.А., доверенность от 31.12.2011,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга АС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 г. по делу N А55-14820/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга АС" к Открытому акционерному обществу "Самараэнерго", с участием третьих лиц: Товарищества собственников жилья "Советское-23", Закрытого акционерного общества "ПТС-Сервис", Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании 1 287 177 руб. 27 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга АС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2009 по 30.04.2010 в сумме 1 287 177 руб. 27 коп.

Определением суда от 26.06.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Товарищество собственником жилья "Советское-23", Закрытое акционерное общество "ПТС-Сервис", Министерство энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Волга АС" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Волга АС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Самараэнерго" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции между ООО "Волга АС" и ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" заключены договор энергоснабжения N 0374э от 18.04.2008 (далее - Договор) согласно которому гарантирующий поставщик (ответчик) осуществляет поставку электрической энергии по тарифам, установленным для "прочих потребителей", а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 3.1.4, 3.1.5 договоров, стоимость поставленной энергии определяется на основании показаний приборов учета, представляемых потребителем.

Объем поставленной электрической энергии истцу подтверждался сведениями о расходе электроэнергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом п. 159 "Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

При этом у истца в собственности находится трансформаторная подстанция, через которую и осуществлялся отпуск электроэнергии, к данной трансформаторной подстанции помимо Истца подключено общежитие, располагающееся по адресу: г. Самара, проезд Мальцева, д. 10, представителем жильцов которого является ТСЖ "Советское-23", а до 01.01.2010 представителем являлось ЗАО "ПТС-Сервис".

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1.3 Договора потребитель обязуется производить оплату принятой электрической энергии в срок не позднее следующего дня от даты поступления платежных требований в банк "Потребителя" и в порядке, установленном Договором.

В спорный период сторонами изменения относительно осуществления расчетов за электроэнергию и тарифа не вносились.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 по делу N 16260/06, принимая во внимание, что ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" исходя из условий договора энергоснабжения получало в спорный период оплату за поставленную электроэнергию по согласованному тарифу, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Волга АС".

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 г. по делу N А55-14820/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова