Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 15АП-12388/12

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2012 г.

дело N А53-23935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

индивидуального предпринимателя Ильченко Ивана Ивановича, представитель - Хвалева Ирина Анатольевна, доверенность от 01.08.2012 г.;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильченко Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012 по делу N А53-23935/2012

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах

к индивидуальному предпринимателю Ильченко Ивану Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильченко Ивану Ивановичу (далее - ИП Ильченко И.И.) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 31.08.2012 г. предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и оборотов в них производственного сырья и пищевых продуктов; Технического регламента на молоко и молочную продукцию; Правил продажи отдельных видов товаров.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ильченко И.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 31.08.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что при проведении проверки не присутствовал. Управлением нарушена процедура изъятия молока для проведения анализа. Условия транспортировки изъятого товара проверить не представляется возможным. Законом не предусмотрена обязанность продавца по проведению лабораторного анализа реализуемых товаров.

В судебном заседании предприниматель Ильченко И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.05.2012 г. N 260088 сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах проведена проверка в принадлежащем ИП Ильченко И.И. магазине "Магнолия", расположенном в г. Зверево по ул. Казакова, 26.

В ходе проверки сотрудниками управления изъята упаковка пастеризованного молока, дата изготовления - 04.06.2012 г., изготовитель - ООО "Калория". По результатам лабораторных испытаний установлено несоответствие изъятой молочной продукции требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию.

По данному факту в отношении предпринимателя Ильченко И.И. составлен протокол N 495 от 29.06.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 данного Закона определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

При передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию").

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию").

Из материалов дела усматривается, что изготовителем - ООО "Калория" при поставке молока предпринимателю Ильченко И.И. представлен сертификат соответствия N C-RU.АЯ24.Вю01457 и удостоверение качества и безопасности от 04.06.2012 г. N зфк00061250, подтверждающие соответствие произведенной обществом молочной продукции требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Таким образом, заинтересованным лицом при приобретении молочной продукции от производителя были соблюдены все зависящие от него меры осмотрительности.

В силу приведенных норм на продавце лежит обязанность проверить наличие предусмотренной законом информации о товаре и соответствие такой информации документам изготовителя. Однако обязанности продавца проводить лабораторные испытания каждой партии молочной продукции, поступившей от производителя, действующее законодательство не содержит.

В данном случае ИП Ильченко И.И. действует в качестве продавца молока, не является его производителем, следовательно, обязан соблюдать Технический регламент на молоко и молочную продукцию только в части, относящейся к реализации соответствующей продукции.

Административный орган ошибочно трактует норму части 1 статьи 20 Закона N 88-ФЗ о необходимости осуществления продавцом производственного контроля, как обязывающую продавца проводить испытания всей продукции по микробиологическим и физико-химическим показателям перед ее реализацией.

Управлением Роспотребнадзора не представлено доказательств того, что несоответствие молока требованиям технического регламента явилось следствием действий (бездействия) предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Ильченко И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012 по делу N А53-23935/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Ильченко Ивана Ивановича по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева