Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 15АП-11758/12

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2012 г.

дело N А32-41283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 31672),

от Компании "NICOLAEV SHIPPING LIMITED" (республика Кипр): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 31671),

от ЗАО "Транснефть-Сервис": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 31673),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-41283/2011

по заявлению Компании "NICOLAEV SHIPPING LIMITED" (республика Кипр) к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" об оспаривании решения налогового органа, обязании осуществить возврат сумм налога, обязании уплатить проценты,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Компания "NICOLAEV SHIPPING LIMITED" (далее - компания, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.06.2011 N 11-63/918; об обязании ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края осуществить возврат компании "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" (республика Кипр) сумм налога, удержанных с доходов от источников в Российской Федерации в 2009 - 2010 годах, в размере 3 432 106 руб., об обязании ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края уплатить компании "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" (республика Кипр) проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ за период с 07.05.2011 по 01.11.2011 (дата направления заявления в Арбитражный суд Краснодарского края) в сумме 140 001 руб. 32 коп.

Уточняя требования, заявитель просил обязать инспекцию уплатить проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ за период с 07.05.2011 по 01.11.2011 (дата направления заявления в Арбитражный суд Краснодарского края) в сумме 140 001 руб. путем перечисления на расчетный счет ЗАО "Транснефть-Сервис", а также взыскать 46 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, осуществить перечисление указанной суммы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины на расчетный счет ЗАО "Транснефть-Сервис".

Заявление мотивировано тем, что отказ в возврате удержанных сумм налога с дохода иностранного юридического лица является неправомерным, поскольку с момента подтверждения компанией обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает освобождение доходов от налогообложения, у нее возникло право истребовать удержанные налоговым агентом и перечисленные в бюджет суммы, а у инспекции возникла обязанность осуществить возврат этих сумм в порядке, установленном пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Транснефть-Сервис".

Решением суда от 18.07.2012 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 01.06.2011 N 11-63/918, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края возвратить Компании "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" (Республика Кипр) суммы налога, удержанного с доходов от источников в Российской Федерации в 2009 - 2010 годах, в размере 3 432 106 руб. путем перечисления на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" (ИНН2315140196, ОГРН1072315011042, адрес регистрации: г. Новороссийск, пр. Ленина, 37). С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу Компании "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" (Республика Кипр) путем перечисления на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" (ИНН2315140196, ОГРН1072315011042, адрес регистрации г. Новороссийск, проспект Ленина, 37) взысканы проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2011 по 01.11.2011 в сумме 140 001,32 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 42 860,54 руб., уплаченной ЗАО "Транснефть-Сервис" платежными поручениями N512 от 12.09.2011 в сумме 4 000 руб., N886 от 04.10.2011 в сумме 4 138 руб. и N5349 от 28.10.2011 в сумме 38 160,76 руб.

Закрытому акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (ИНН2315140196, ОГРН1072315011042, адрес регистрации: г. Новороссийск, проспект Ленина, 37) возвращено 3 438,22 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 886 от 04.10.2011 в сумме 4 138 руб.

Решение мотивировано тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает возврат удержанных сумм налога с дохода иностранного юридического лица, уплачивающего налоги в государстве, где оно имеет постоянное местонахождение, с результатами камеральной налоговой проверки. С момента подтверждения компанией "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" обстоятельств, с наличием которых Налоговый кодекс Российской Федерации связывает освобождение доходов от налогообложения, у нее возникло право истребовать удержанные налоговым агентом суммы налогов, а у инспекции - обязанность в месячный срок со дня подачи заявления и документов, перечисленных в пункте 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществить возврат этих сумм.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что к заявлению не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия ЗАО "Транснефть-Сервис" на обращение с заявлением о возврате налога; документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены только в отношении доходов с аренды т.х. "Офелия" (договору бэрбоутного чартера от 08.06.2009), сумма налогов по которым составляет 1 919 725 руб. Включение в расчет процентов суммы 1 512 381 руб., удержанной по договору бэрбоутного чартера т.х. "Орион А" от 27.03.2009, является неправомерным. Кроме того, инспекция указывает на наличие противоречий в представленном заявлении на возврат налога, поскольку в строке "Общая сумма налога, подлежащая возврату" указана сумма налога, перечисленного по одному договору аренды, тогда как в заявлении указано, что налог удержан и перечислен в бюджет по двум договорам аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края поступило дополнение к апелляционной жалобе. В дополнении содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции. Компания "NICOLAEV SHIPPING LIMITED" (республика Кипр) и ЗАО "Транснефть-Сервис" в письменных отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы инспекции, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От ЗАО "Транснефть-Сервис" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Компанией "NICOLAEV SHIPPING LIMITED" во исполнение определения суда от 24.10.2012 представлен расчет процентов на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей судом апелляционной инстанции удовлетворены. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011 Компания "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" (республика Кипр) обратилась в Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску с заявлением о возврате сумм налога, удержанных с доходов от источников в Российской Федерации в 2009 - 2010 годах, в сумме 3 432 106 руб., составленным по форме 1011DT (2002), утвержденной Приказом МНС России от 15.01.2002 N БГ-3-23/13 "Об утверждении форм заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации".

Согласно сопроводительному письму от 06.04.2011 N 1264 в адрес инспекции направлены следующие документы: заявление на возврат удержанного налога за 2009 г. от NIKOLAEV SHIPPING LIMITED; налоговый сертификат NIKOLAEV SHIPPING LIMITED за 2009 г.; заявление на возврат удержанного налога за 2010 г. от NIKOLAEV SHIPPING LIMITED; налоговый сертификат NIKOLAEV SHIPPING LIMITED за 2010 г., стандартный бэрбоутный чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) от 28.06.2009. заключенный между NIKOLAEV SHIPPING LIMITED и ЗАО "Транснефть-Сервис"; копии платежных документов, подтверждающие перечисление сумм налога, подлежащего возврату из бюджета; доверенность N 32 от 23.12.2008 на Федота Р.В.

Решением от 01.06.2011 N 11-63/918 Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску отказала в осуществлении возврата сумм налогов, удержанных с доходов от источников в Российской Федерации иностранной организации "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED", в сумме 1 919 725 руб.

Решение мотивировано тем, что факт излишней уплаты налога не подтверждается отделом камеральных проверок. Решение по заявлению в части возврата налога в сумме 1 512 381 руб. инспекцией не принято.

Считая отказ Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в возврате сумм налога, удержанных с доходов компании в 2009 - 2010 годах от источников в Российской Федерации, не законным и необоснованным, ЗАО "Транснефть-Сервис", выступая представителем компании "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" (Кипр), обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 01.06.2011 N 11-63/918.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 09.08.2011 N 20-12-722 жалоба оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 01.06.2011 N 11-63/918 признано правомерным.

Реализуя право на судебную защиту, компания "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения налогового органа и об обязании налогового органа произвести возврат налога.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

Согласно пункту 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:

заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;

копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Указанной нормой установлен порядок применения международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения и сборов: либо налоговый агент не удерживает налог при выплате дохода иностранной организации, либо налоговый орган осуществляет возврат иностранной организации налога, ранее удержанного налоговым агентом, в зависимости от наличия или отсутствия у налогового агента в момент выплаты дохода подтверждения о том, что иностранная организация, получающая доход от источника в Российской Федерации, имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российской Федерацией заключен соответствующий международный договор.

Из материалов дела следует, что в 2009 и 2010 годах компания "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" (Кипр) получила доходы от сдачи в аренду ЗАО "Транснефть-Сервис" морских судов: т/х "Офелия" и т/х "Орион А" на основании заключенных договоров бербоутных чартеров от 08.06.2009 и 27.03.2009.

В период выплаты доходов компания "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" не представила ЗАО "Транснефть-Сервис" подтверждения о постоянном местонахождении в республике Кипр, поэтому Общество, как налоговый агент, было лишено возможности освободить от налогообложения суммы выплат, и компании был выплачен доход с учетом удержанного налога.

Материалами дела подтверждается, что налоговый агент перечислил в бюджет удержанный налог на прибыль платежными поручениями N 3969 от 12.11.2009 в сумме 1 083 836,54 руб., N 1069 от 11.03.2010 в сумме 856 077,12 руб., N 1571 от 09.04.2010 в сумме 211 682,16 руб., N 2485 от 02.06.2010 в сумме 447 410,88 руб., N3468 от 28.07.2010 в сумме 217 821,52 руб., N 4531 от 28.09.2010 в сумме 169 747, 88 руб., N4892 от 19.10.2010 в сумме 109 885,32 руб., N 4971 от 22.10.20101 в сумме 110 645,28 руб., N 5736 от 06.12.2010 в сумме 225 101,52 руб.

Соответствующее подтверждение и иные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 312 Кодекса, представлены компанией непосредственно в инспекцию до истечения трех лет с момента окончания налоговых периодов, в которых был выплачен доход.

Следовательно, с момента подтверждения компанией обстоятельств, с наличием которых Кодекс связывает освобождение доходов от налогообложения, у нее возникло право истребовать удержанные налоговым агентом и перечисленные в бюджет суммы налогов, а у инспекции - обязанность в месячный срок со дня подачи заявления и документов, перечисленных в пункте 2 статьи 312 Кодекса, осуществить возврат этих сумм.

Согласно нормам статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации возврат иностранной организации ранее удержанного (и уплаченного) налога, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных в пункте 2 данной статьи, в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

С учетом положений пункта 8 статьи 78 Кодекса поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата в соответствии с бюджетным законодательством.

Доводы инспекции о том, что при обращении с заявлением налоговым агентом не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ЗАО "Транснефть-Сервис" действовать от имени иностранной организации, правомерно отклонены судом первой инстанции. Так, из материалов дела следует, что заявления на возврат удержанного налога за 2009 г. и 2010 г. подписаны непосредственно фирмой "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED", а не налоговым агентом. Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявления подписаны неуполномоченным лицом фирмы. В рассматриваемом деле заявление подано от имени компании "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED", представитель ЗАО "Транснефть-Сервис", по существу, осуществлял курьерские функции, для которых законом не предусмотрено наличие специальной доверенности. Заявление иностранной организации, подписанное ее руководителем, в совокупности с иными документами, представленными налоговому органу, является документом, свидетельствующим о полномочиях лица, имеющего право на законных основаниях представить заявление о возврате излишне оплаченных сумм налога.

Суд обоснованно указал, что заявление, поданное компанией в налоговый орган, содержит указание о назначении уполномоченным представителем компании "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" ЗАО "Траснефть-Сервис". Данное заявление легализовано в установленном порядке компетентными органами республики Кипр и исключает необходимость предоставления в налоговый орган дополнительного документа (доверенности) для передачи соответствующих полномочий ЗАО "Транснефть-Сервис".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что компания "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" не указала в заявлении расчетный счет для перечисления налога, так как он противоречит имеющимся в деле документам.

Как следует из заявлений, поданных в налоговый орган, компания "NIKOLAEV SHIPPING LIMITED" указала, что денежные средства подлежат возврату на расчетный счет ЗАО "Транснефть-Сервис", являющегося уполномоченным представителем компании и налоговым агентом одновременно, что обусловлено отсутствием у иностранной фирмы расчетного счета в банке на территории Российской Федерации и не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие у иностранной фирмы расчетного счета в банке на территории Российской Федерации не является основанием для лишения ее права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Пункт 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган для возврата перечисленного в бюджет налога по выплаченным иностранным организациям доходам, и в нем не предусмотрено представление доверенности в случае указания заявителем своего уполномоченного лица.

Согласно пункту 1 статьи 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается, в частности, юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Кодексом не предусмотрено ограничений по возврату сумм налогов и сборов, излишне перечисленных налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, на расчетный счет уполномоченного представителя иностранной организации, с дохода которой удержана эта сумма налога.

Соответствующие разъяснения приведены в Письме Минфина России от 18 апреля 2011 г. N 03-08-13.

Довод инспекции о том, что заявителем не представлена в налоговый орган копия договора бербоутного чартера т/х "Орион А" от 27.03.2009, в соответствии с которым компании выплачивался доход, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Заявитель настаивает на том, что указанный договор фактически с заявлением представлен налоговому органу, обосновывая отсутствие соответствующего указания в перечне приложений к заявлению технической ошибкой.

Отказывая в удовлетворении заявления, инспекция не указала на то, что договор, в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, налоговому органу не представлен, в связи с чем оснований для соответствующего вывода при наличии возражений заявителя, у суда не имелось.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу инспекция о наличии противоречий в представленных заявлениях на возврат налога: в строке "Общая сумма налога, подлежащая возврату" указана сумма налога, перечисленного по одному договору аренды, тогда как в заявлении указано, что налог удержан и перечислен в бюджет по двум договорам аренды.

Суд обоснованно указал, что в заявлениях от 06.04.2011 заявлена к возврату как сумма налогов, уплаченных с доходов, полученных по договору аренды судна "Офелия", так и сумма налогов, уплаченные с доходов, полученных по договору аренды судна "Орион А". Заявления содержат сведения о суммах полученных иностранной компанией доходов по каждому из этих договоров, а также о суммах налога, удержанного налоговым агентом и уплаченного в бюджет. Техническая ошибка при заполнении строки "Общая сумма налога, подлежащая возврату" не свидетельствует о том, что общество не заявило к возврату из бюджета налог, уплаченный в связи с выплатой иностранной фирме дохода по договору аренды судна "Орион А".

Факт удержания и перечисления в бюджет налога с доходов иностранной фирмы инспекцией не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования пункта 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для отказа компании в удовлетворении заявления о возврате сумм налогов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение от 01.06.2011 N 11-63/918 и обязал налоговый орган произвести возврат налога. Оснований для переоценки выводов суда и отмены судебного акта в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Признавая обоснованным требование налогоплательщика о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, суд правомерно исходил из нижеследующего.

В силу пунктов 6 и 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Налогоплательщики и налоговые агенты, уплатившие в бюджет в качестве налогов денежные средства в размере, превышающем их налоговые обязательства за соответствующий налоговый период, и не получившие своевременно возврата сумм налогов из бюджета в результате незаконного бездействия должностных лиц налогового органа пользуются правом на получение процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 Кодекса.

Проценты гарантируют защиту прав налогоплательщиков, к которым согласно статье 246 Кодекса относятся иностранные организации, от незаконного бездействия должностных лиц налогового органа.

В данном случае выплата процентов в пользу компании вызвана незаконным уклонением инспекции от возврата сумм налога за пределами установленного пунктом 2 статьи 312, пунктом 6 статьи 78 Кодекса срока, с окончанием которого она утратила право продолжать удерживать денежные средства, подлежащие возврату налогоплательщику на основании его заявления и представленных документов. Наличие оснований для начисления процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела. Ввиду этого, требование о взыскании процентов заявлено компанией правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем неверно определен период их начисления и количество дней просрочки, за которые подлежат начислению проценты. Из представленного заявителем расчета следует, что проценты начислены за период с 07.05.2011 по 31.10.2011, исходя их количества дней просрочки 178 дней.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Проценты начисляются в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Из обстоятельств дела следует, что заявление о возврате излишне перечисленных в бюджет сумм налога поступило в налоговую инспекцию 07.04.2011 и в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок на возврат налога истекает 07.05.2011, а проценты на основании пункта 10 статьи 78 Кодекса подлежат начислению с 08.05.2011.

Таким образом, общество неправомерно начислило проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога с 07.05.2011.

Кроме того, заявителем при расчете процентов неверно определено количество дней просрочки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Оснований, позволяющих иначе толковать нормы, регламентирующие порядок начисления процентов применительно к возврату излишне уплаченных налогов, у суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов за период с 08.05.2011 по 01.11.2011, что составляет 174 дня просрочки. Согласно расчету суда размер процентов составил 136 855,23 руб. (3 432 106 х 174 х 8,25/36000).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не проверил расчет произведенных заявителем процентов на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно удовлетворил требование в заявленном размере, судебный акт подлежит отмене в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края процентов в размере 3 146, 09 руб. (140 001,32 руб. - 136 855,23 руб.) и соответствующей части расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Арбитражным судом Краснодарского края нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-41283/2011 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края процентов в размере 3 146, 09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15,73 руб.

В удовлетворении заявления в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края процентов в размере 3 146, 09 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-41283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв