Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 06АП-4868/12

г. Хабаровск

07 декабря 2012 г.

Дело N А04-4112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": Золотова А.И., представителя по доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 15.08.2012 по делу N А04-4112/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей О.П. Косаревой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть" (ОГРН - 1112807000492, ИНН - 2807034001, место нахождения: Амурская область, г. Свободный)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ" (ОГРН - 1097746358412, ИНН - 7714783092, место нахождения: г. Москва)) об урегулировании разногласий по государственному контракту энергоснабжения тепловой энергией N 57.

Решением суда от 15.08.2012 пункты государственного контракта энергоснабжения тепловой энергии N 57 - 2.1.8, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.21, 2.3.22, 2.3.23, 2.3.24, 2.3.25, 2.3.27, 2.3.29, 2.3.30, 2.3.31, 2.3.32, 3.5, 6.7, 8.6, 9.1, а также приложения к договору - акты установления эксплуатационной и балансовой принадлежности приняты в редакции истца. Редакцию пункта 5.3 суд первой инстанции изменил, изложив первое и второе предложения абзаца 2 в следующей редакции: "Окончательный расчет: абонент производит оплату за потребленную теплоэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным по безналичной форме расчетов на расчетный счет энергоснабжающей организации". Пункт 6.1 исключен из текста государственного контракта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 15.08.2012, ОАО "РЭУ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части применения редакции пунктов 2.3.16, 2.3.23, 3.5, приложения N 2 с объектами: г. Свободный, ул. Лермонтова (ВНБ); г. Свободный, ул. Ленина, 15; г. Свободный, ул. Малиновского, 66; г. Свободный, ул. Ленина, 88 государственного контракта энергоснабжения тепловой энергией N 57, отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность определения эксплуатационной ответственности за внутренние системы отопления за филиалом ОАО "РЭУ" "Амурский" (2.3.16, 2.3.23, 3.5, приложения N 2), указывает на представленные в материалы дела акты приема-передачи, которыми подтверждается, что объекты: г. Свободный, ул. Лермонтова (ВНБ); г. Свободный, ул. Ленина, 15/1 - здание военной прокуратуры; г. Свободный, ул. Малиновского, 66 - здание столовой, казармы, лечебного корпуса N 2, лечебного корпуса, КПП; г. Свободный, ул. Ленина, 88 - здание военного комиссариата переданы ОАО "Славянка".

Также заявитель жалобы, оспаривая определение границ балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ОАО "РЭУ" на здание военного комиссариата по ул. Ленина, 88 по наружной стене ТК-138, ссылается на то, что участок теплосети от ТК-138 до здания военного комиссариата Министерству обороны РФ не принадлежало, здание ему передано Администрацией г. Свободного без тепловых сетей.

Оспаривая незаконность определения границ раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по военному госпиталю, зданию столовой, КПП, расположенных по адресу: г. Свободный, ул. Малиновского,66, ОАО "РЭУ" указывает на то, что ответчику переданы тепловые сети внутри территории военного госпиталя, ограниченные забором, участок от ТК-9 до ТК-10 Министерству обороны не принадлежал и является бесхозным.

Оспаривая незаконность определения границ раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по зданию военной прокуратуры по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 15/1 и зданию по адресу: г. Свободный ул. Лермонтова (ВНБ), заявитель жалобы указывает на то, что участки теплосети от ТК-28 до здания военной прокуратуры, от ТК-19 до здания по ул. Лермонтова (ВНБ) Министерству обороны РФ никогда не принадлежали и соответственно не передавались ОАО "РЭУ".

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик обжалует часть судебного акта (в части пунктов 2.3.16, 2.3.23, 3.5, приложений N 2 к государственному контракту), в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что при заключении государственного контракта энергоснабжения тепловой энергией N 57 ОАО "РЭУ" не согласилось с содержанием отдельных его пунктов и направило в адрес ООО "Теплосеть" протокол разногласий от 25.01.2012.

По результатам рассмотрения разногласий ООО "Теплосеть" подписало протокол разногласий от 25.01.2012 с протоколом согласования разногласий от 14.02.2012.

Пункты контракта энергоснабжения тепловой энергией в редакции истца:

2.3.16 - абонент обязан: на основании технических условий, выданных энергоснабжающей организацией, приобретать и устанавливать расчетные приборы учета, а также другие средства, обеспечивающие учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль регистрации его параметров, предназначенные для расчетов с энергоснабжающей организацией за израсходованную тепловую энергию;

2.3.23 - абонент обязан: ежегодно после окончания отопительного периода производить ремонт тепловых сетей и внутренних систем теплопотребления, принадлежащих абоненту с последующей промывкой и испытанием на прочность и плотность. Результаты промывки и испытаний оформляются соответствующим актом в присутствии представителя энергоснабжающей организации.

3.5 - граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон (ответственности за состояние и обслуживание систем теплоснабжения) устанавливается соответствующим актом (приложение N 2). В связи с изменением границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности энергоснабжающая организация производит перерасчет потерь пропорционально протяженности тепловых сетей (приложение N 2). Данные изменения оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложения к договору - акты установления эксплуатационной и балансовой принадлежности в редакции истца:

Приложение N 2 к договору N 57 (объект, расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Лермонтова (ВНБ), подключенный от котельной установки 302 кв.).

Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО "Теплосеть" и ОАО "РЭУ", согласно которому границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем за состояние и обслуживание теплоиспользующих установок и тепловых сетей объекта, расположенного по адресу: ул. Лермонтова (ВНБ), подключенного от котельной установки 302 кв., установлены:

1) Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене ТК-19.

2) В эксплуатационной ответственности потребителя находятся:

а) тепловые сети протяженностью: L-2*3-м, d -80 мм;

б) внутренние системы отопления.

Приложение N 2 к договору N 57 (объект, расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 15 - военная прокуратура, подключенный от котельной установки 372 кв.)

Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО "Теплосеть" и ОАО "РЭУ", согласно которому границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем за состояние и обслуживание теплоиспользующих установок и тепловых сетей объекта, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 15 (военная прокуратура), подключенного от котельной установки 372 кв., установлены:

1) Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается: по наружной стене ТК-28.

2) В эксплуатационной ответственности потребителя находятся:

а) тепловые сети протяженностью: L-2*57-м, d -80 мм;

б) внутренние системы отопления.

Приложение N 2 к договору N 57 (объект, расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Малиновского, 66 - КПП, лечебный корпус, казарма, столовая подключенные от котельной установки 302 кв.).

Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО "Теплосеть" и ОАО "РЭУ", согласно которому границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем за состояние и обслуживание теплоиспользующих установок и тепловых сетей объекта, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Малиновского, 66 (КПП, лечебный корпус, казарма, столовая, подключенные от котельной установки 302 кв.) установлены:

1) Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене ТК-9.

2) В эксплуатационной ответственности потребителя находятся:

а) тепловые сети протяженностью: L-2*28-м, d-150 мм; L-2*132-м, d-80 мм;L-2*21-м, d -50 мм; L-2*26m, d -32 мм;

б) внутренние системы отопления.

Приложение N 2 к договору N 57 (объект, расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 88 - военный комиссариат, гараж, подключенные от РК-159 кв.).

Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО "Теплосеть" и ОАО "РЭУ", согласно которому границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем за состояние и обслуживание теплоиспользующих установок и тепловых сетей объекта, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 88 (военный комиссариат, гараж, подключенные от РК-1 59 кв.), установлены:

1) Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается: по наружной стене ТК-138б.

2) В эксплуатационной ответственности потребителя находятся:

а) тепловые сети протяженностью: L-2*l13м, d-100 мм; L-2*15m, d-50 мм; надземная прокладка: L-2*83-м, d-100 мм; L-2*11-м, d-50 мм; подземная прокладка: L-2*30-м, d-100 мм; L-2*4-м, d-50 мм;

б) внутренние системы отопления".

Ответчиком 20.03.2012 в адрес истца направлено письмо с указанием на невозможность подписания им контракта в редакции протокола согласования разногласий от 14.02.2012. Также ответчик указал на пропуск истцом тридцатидневного срока на обращение с требованием об урегулировании разногласий.

Ссылаясь на наличие неурегулированных разногласий при заключении государственного контракта энергоснабжения тепловой энергией N 57, ООО "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом (ст.422).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 643-р от 15.04.2011 единственным поставщиком тепловой энергии для объектов Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны организаций является ОАО "РЭУ".

Из государственного контракта N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010, заключенного между Минобороны России и ОАО "РЭУ", следует, что ОАО "РЭУ" обязалось оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России, включая объекты недвижимости, инженерные сети и оборудование, обеспечивая надлежащие условия для теплообеспечения в согласованных объемах.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1074-р от 29.06.2011 ОАО "РЭУ" переданы на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России организаций, подведомственных Минобороны России.

31.08.2011 Министерством обороны Российской Федерации издан приказ N 1510 о предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ", согласно которому было поручено предоставить в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" недвижимое и движимое имущество согласно приложениям. Также было поручено руководителям организаций, подведомственных Министерству обороны РФ и являющихся правообладателями и балансодержателями имущества, указанного в приложениях, заключить договоры безвозмездного пользования с ОАО "РЭУ".

Согласно Приложению N 1 к договору безвозмездного пользования от 10.11.2011 в перечень имущества (котельные, тепловые пункты, тепловые сети), передаваемого ОАО "РЭУ" вошло имущество военных городков N 2, N 3, N 4, N 6, N 7, N 10, в том числе: котельные N 76, N 1; сети теплоснабжения данных котельных; наружные теплосети, находящиеся на территории Амурской области в г. Свободном.

Суд первой инстанции, принимая приложения N 2 к договору N 57 в редакции истца, не учел того, что в материалах дела отсутствуют акты приема -передачи объектов, расположенных по адресам: г. Свободный, ул. Лермонтова (ВНБ); г. Свободный, ул. Ленина, 15 - военная прокуратура; г. Свободный, ул. Малиновского, 66 - КПП, лечебный корпус, казарма, столовая; г. Свободный, ул. Ленина, 88 (военный комиссариат), подтверждающих принадлежность указанных объектов ОАО "РЭУ".

В суд апелляционной инстанции заявителем жалобы представлены акты о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию, подтверждающие передачу в эксплуатацию указанных выше объектов, а также внутренних систем теплоснабжения, открытому акционерному обществу "Славянка".

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению факт принадлежности спорных объектов ОАО "РЭУ" для установления границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, представленные заявителем жалобы документы, свидетельствующие о передаче спорных объектов третьему лицу, являются необходимыми для рассмотрения апелляционной жалобы.

Также по указанным основаниям судом апелляционной инстанции принимаются для приобщения к материалам дела все документы, представленные в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств принадлежности ОАО "РЭУ" вышеуказанных объектов и внутренних сетей теплоснабжения, основания для принятия приложений N 2 в отношении данных объектов в редакции истца отсутствуют.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются обоснованными.

Также, суд первой инстанции, определяя границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами: в отношении объекта по адресу ул. Лермонтова (ВНБ) - по наружной стене ТК-19, в отношении объекта по адресу ул. Ленина,15 (военная прокуратура) - по наружной стене ТК-28, в отношении объекта по адресу ул. Малиновского, 66 (КПП, лечебный корпус, казарма, столовая) - по наружной стене ТК-9, в отношении объекта по адресу ул. Ленина, 88 - (военный комиссариат, гараж) - по наружной стене ТК-138б, не учел отсутствие доказательств нахождения тепловых сетей, расположенных до спорных объектов, на балансе ОАО "РЭУ".

Представленные в материалы дела государственные контракты, распоряжение правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р, приказ министра обороны РФ от31.08.2011 N 1510, а также приложение к договору безвозмездного пользования от 10.11.2011, в отсутствие актов приема-передачи, не свидетельствуют о передаче ОАО "РЭУ" тепловых сетей.

Кроме этого, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции представлена схема теплоснабжения военного городка N 5 "Госпиталь", подписанная войсковой частью 03415 и ОАО "РЭУ", исходя из которой, сети теплоснабжения от ТК-9 до ТК-10 принадлежат МУП "Теплосеть-1".

Таким образом, доводы заявителя жалобы в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, пункт 3.5 подлежит исключению из государственного контракта "Энергоснабжения тепловой энергией" N 57.

Ввиду отсутствия доказательств принадлежности спорных объектов, а также тепловых сетей ответчику, пункты 2.3.16 и 2.3.23 также подлежат исключению из государственного контракта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "РЭУ" удовлетворена, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Теплосеть".

Вместе с этим, в случае частичного удовлетворения требования неимущественного характера, содержащегося в исковом заявлении, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, положения абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не применяются. Сумма государственной пошлины, уплаченной лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в пользу данного лица с противоположной стороны в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования по данному делу являются неимущественными, подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика, в силу чего решение суда в части взыскания суммы государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2012 по делу N А04-4112/2012 в обжалуемой части отменить.

Исключить из государственного контракта от 28.05.2012 "Энергоснабжения тепловой энергией" N 57 пункты 3.5, 2.3.16 и 2.3.23, приложения N 2 - акты установления эксплуатационной и балансовой принадлежности в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Свободный, ул. Лермонтова (ВНБ); г. Свободный, ул. Ленина, 15 (военная прокуратура); г. Свободный, ул. Малиновского, 66 (КПП, лечебный корпус, казарма, столовая); г. Свободный, ул. Ленина, 88 (военный комиссариат, гараж).

Решение суда от 15.08.2012 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН - 1112807000492, ИНН - 2807034001) в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН - 1097746358412, ИНН - 7714783092) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова