Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 19АП-6416/12

г. Воронеж

06 декабря 2012 г.

Дело N А48-2950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ФГБОУ высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Орелэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2012 г. по делу N А48-2950/2012 (судья Зенова С.В.) по иску открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" (ОГРН 1055742001897, ИНН 5751028841) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (ОГРН 1025700832343, ИНН 5753001010) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелэнергосбыт" (далее - ОАО "Орелэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (далее - ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК", ответчик) в котором просил взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 3250047 от 01.03.2011 г. за период с октября по декабрь 2011 года в размере 1 975 512 руб. 81 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 10.10.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указывал на то, что имеет место недофинансирование, и он предпринимал все меры к надлежащей оплате поставленной энергии.

Также заявитель ссылался на то, что по государственному контракту оплата была произведена в сумме 9 409 137 руб. 70 коп. за период с 16.05.2011 г. по 18.11.2011 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Орелэнергосбыт" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "Орелэнергосбыт" считало, что наличие или отсутствие вины не может освобождать от фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт энергоснабжения N 3250047, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. В случае поступления заявлений сторон об изменении, дополнении условий договора, до момента внесения соответствующих изменений отношения сторон регулируются ранее заключенным договором (п. 7.1 в редакции протокола разногласий от 01.03.2011 г., предложенной покупателем ФГОУ ВПО "Госуниверситет-УНПК". Протокол разногласий от 01.03.2011 г. сторонами был согласован в редакции покупателя.

С учетом изложенного, контракт энергоснабжения N 3250047 действовал на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В соответствии с п. 5.3 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 5.4 контракта покупатель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в следующем порядке: - 30 % стоимости договорного объема потребленной электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся в срок до 10 числа этого месяца; - 40 % стоимости договорного объема потребленной электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся в срок до 25 числа этого месяца; - окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что во исполнение контракта энергоснабжения N 3250047 от 01.03.2011 г. истец за период с октября по декабрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 3 099 892 руб. 25 коп., что подтверждается актами-счетами от 31.10.2011 г., от 30.11.2011 г., от 31.12.2011 г. (л.д. 38, 40, 42) и выставленным поставщиком счетами-фактурами (л.д. 39, 41, 43).

Ответчик не оспорил факта поставки электрической энергии общей стоимостью 3 099 892 руб. 25 коп.

В свою очередь, ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК" обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнило, электроэнергию за октябрь-декабрь 2011 года оплатило частично в сумме 1 124 379 руб. 44 коп. Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 26), за ответчиком числится задолженность в размере 1 975 512 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).

Факт оказания услуг по электроснабжению в спорный период, количество поставленной электроэнергии и ее стоимость, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.

Учитывая изложенное, суды считают установленным факт получения ответчиком от истца электроэнергии в согласованном количестве, надлежащего качества.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме услуг по электроснабжению за спорный период.

Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 975 512 руб. 81 коп.

Довод заявителя жалобы, ранее заявляемый и в суде первой инстанции о том, что имеет место недофинансирование, и он предпринимал все меры к надлежащей оплате поставленной энергии, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 1.7 устава, ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК" является самостоятельным юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, а также отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ВУЗом собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества и недвижимого имущества (л.д. 70).

По условиям контракта N 3250047 от 01.03.2011 г. обязанность по оплате принятой электрической энергии возложена на ответчика. Исходя из содержания главы 22 ГК РФ, наличие либо отсутствие вины лица, не исполнившего обязательство, не влияет на необходимость реального исполнения обязательства. Кроме того, из дополнительного соглашения к государственному контракту энергоснабжения N 3250047 от 01.03.2011 г. следует, что цена контракта на 2011 год составляет 21 612 471 руб. 35 коп., оплата производится за счет средств федерального бюджета на сумму 14 400 000 руб. 00 коп., за счет внебюджетных средств - на сумму 7 212 471 руб. 35 коп.

Ввиду изложенного, у судов отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик не имел возможности исполнить обязательство по оплате электроэнергии ввиду исключительно неполучения денежных средств из федерального бюджета.

Довод заявителя жалобы о том, что по государственному контракту оплата была произведена в сумме 9 409 137 руб. 70 коп. за период с 16.05.2011 г. по 18.11.2011 г., не опровергает выводов суда первой инстанции, т.к. все указанные платежи были включены истцом в расчет задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате полученной электроэнергии.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1853804 от 22.10.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2012 г. по делу N А48-2950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина