Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 19АП-5656/12

г. Воронеж

05 декабря 2012 г.

Дело N А35-6977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Лашкаревой Ларисы Владимировны: Кондрашова А.А., представитель по доверенности от 10.05.2012; Иванов В.В., адвокат по доверенности от 23.05.2011;

от администрации города Рыльска Рыльского района Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рыльска Рыльского района Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 20.08.2012 по делу N А35-6977/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Лашкаревой Ларисы Владимировны (ОГРНИП 304463416900057, ИНН 463400607806) к администрации города Рыльска Рыльского района Курской области (ОГРН 1024600743892, ИНН 4620004595)

о признании незаконными действий администрации города Рыльска Рыльского района Курской области по отказу от заключения договора купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Лашкаревой Ларисой Владимировной, выраженных в письме от 07.04.2011 N 675,

об обязании администрации города Рыльска Рыльского района Курской области заключить с индивидуальным предпринимателем Лашкаревой Ларисой Владимировной договор купли-продажи нежилых помещений (комнат N N 7, 8, 16, 24, 25) площадью 290 кв.м., находящихся на первом этаже в трехэтажном здании литер "В", расположенных по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 23,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лашкарева Лариса Владимировна (далее - Предприниматель, ИП Лашкарева) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области (далее - Администрация) по отказу от заключения договора купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Лашкаревой Ларисой Владимировной, выраженных в письме от 07.04.2011 N 675, об обязании Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области заключить с индивидуальным предпринимателем Лашкаревой Ларисой Владимировной договора купли-продажи нежилых помещений (комнат N N 7, 8, 16, 24, 25) площадью 290 кв.м., находящихся на первом этаже в трехэтажном здании литер "В", расположенных по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 23.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация города Рыльска Рыльского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- договор аренды N 115 от 01.11.2004 является ничтожным, договор аренды N 106 от 01.11.2005 - незаключенным;

- право на распоряжение нежилым зданием по адресу: Курская обл., г.Рыльск, Советская пл., 23 у администрации г.Рыльска в соответствии со ст.223 ГК РФ возникло со дня его передачи - 16.11.2004. Вследствие этого распоряжение Администрацией этим имуществом 01.11.2004 в форме заключения договора аренды нежилых помещений N 115 от 01.11.2004 с ИП Лашкаревой Л.В. является неправомерным, а названный договор - ничтожным в силу ст.ст.167, 168 ГК РФ;

- договор аренды N 106 от 01.11.2004 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. не был заключен;

- предприниматель не арендовала, а фактически пользовалась переданным ей муниципальным имуществом;

- заявителем не осуществлялась предпринимательская деятельность с использованием арендованного имущества, т.к. передавать арендованное муниципальное имущество в субаренду ИП Лашкарева Л.В. не могла без согласия собственника;

- спор о праве в отношении трехэтажного нежилого здания по адресу: Курская обл., г.Рыльск, Советская пл., 23 между Администрацией г.Рыльска и Администрацией Рыльского района возник лишь в ходе судебного разбирательства в июне 2010;

- Лашкаревой Л.В. не было предпринято мер по получению письменного отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области и его оспариванию в установленном законом порядке.

В заседание апелляционной инстанции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Курской области, представитель Администрации не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях Администрация поддержала требования апелляционной жалобы, просит удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель ИП Лашкаревой с требованиями апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Судебное заседание откладывалось с 29.10.2012 до 26.11.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2012 до 03.12.2012.

Изучив материалы дела с учетом доводов заявителя жалобы и отзывов ИП Лашкаревой, заслушав и обсудив пояснения представителя ИП Лашкаревой, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

01.11.2004 между Администрацией города Рыльска (арендодатель) и ИП Лашкаревой (арендатор) заключен договор N 115 аренды нежилых помещений площадью 287,7 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 23 (комнаты N N 7,8,16,24,25). Помещение было передано арендатору по акту приема передачи от 05.11.2005. Срок действия договора с 01.11.2004 по 26.10.2005.

01.11.2005 между Администрацией города Рыльска (арендодатель) и ИП Лашкаревой (арендатор) заключен договор N 106 аренды нежилых помещений площадью 290 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 23 (комнаты N N 7,8,16,24,25). Помещение было передано арендатору по акту приема передачи от 05.11.2005. Срок действия договора с 01.11.2005 по 01.11.2010. Основанием для заключения данного договора было Постановление главы администрации города Рыльска от 17.10.2005.

28.12.2007 между Администрацией города Рыльска (арендодатель) и ИП Лашкаревой (арендатор) заключен договор N 40 аренды нежилых помещений площадью 290 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 23. Срок действия договора с 01.01.2008 по 29.12.2008.

15.12.2008 между Администрацией города Рыльска (арендодатель) и ИП Лашкаревой (арендатор) заключен договор N 23 аренды нежилых помещений площадью 290 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 23. Срок действия договора с 01.01.2009 по 29.12.2009.

29.12.2009 между Администрацией города Рыльска (арендодатель) и ИП Лашкаревой (арендатор) заключен договор N 11 аренды нежилых помещений площадью 290 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 23. Срок действия договора с 01.01.2010 по 29.12.2010.

21.12.2010 Администрацией города Рыльска Рыльского района Курской области было вынесено постановление N 970 о предоставлении ИП Лашкаревой в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 23, площадью 290 кв.м.

27.12.2010 между Администрацией города Рыльска (арендодатель) и ИП Лашкаревой (арендатор) заключен договор N 137 аренды нежилых помещений площадью 290 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 23.

28.02.2011 ИП Лашкарева Л.В., ссылаясь на наличие у нее преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность на основании Закона N 159-ФЗ, обратилась в Администрацию города Рыльска с соответствующим заявлением.

Письмом от 07.04.2011 N 675 Администрация города Рыльска отказала Предпринимателю в удовлетворении заявления в связи с ненахождением имущества в аренде у последней в течение и более двух лет, поскольку арендуемые по договорам помещения ИП Лашкарева Л.В. передавала в субаренду.

Не согласившись с полученным отказом, ИП Лашкарева Л.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии у ИП Лашкаревой Л.В. преимущественного права приобрести спорное арендуемое имущество в собственность, поскольку заключенные с администрацией договоры аренды N 115 от 01.11.2004, N 106 от 01.11.2005, N 40 от 28.12.2007, N 23 от 15.12.2008, N 11 от 29.12.2009, N 137 от 27.12.2010 подтверждают, что между сторонами сложились длительные арендные отношения, спорное нежилое помещение передано ИП Лашкаревой Л.В. в аренду по акту приема-передачи и непрерывно использовалось им в течение установленного п. 1 ст. 3 Закона N159-ФЗ срока.

Арбитражный суд области пришел к выводу, что договор аренды N 115 от 01.11.2004, заключенный на срок менее года, в силу ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок, поскольку в деле отсутствуют доказательства возражений со стороны арендодателя против пользования арендатором спорным помещением после окончания срока его действия, а также доказательства освобождения ИП Лашкаревой Л.В. занимаемого ею на основании договора N 115 от 01.11.2004 помещения.

Арбитражным судом области сделан вывод о том, что до заключения договора N 40 от 28.12.2007 действовали условия ранее заключенного договора N 115 от 01.11.2004.

Вместе с тем, арбитражный суд области указал, что на момент заключения договора N 106 от 01.11.2005 у ИП Лашкаревой Л.В. отсутствовала физическая возможность обратиться за осуществлением регистрационных действий, поскольку существовал спор о праве между Администрацией города Рыльска и Администрацией Рыльского района Курской области в отношении трехэтажного нежилого здания общей площадью 2206,20 кв.м., литера В, расположенного по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 23, в котором расположены спорные помещения. Необращение ИП Лашкаревой Л.В. в регистрационный орган и в суд с соответствующими заявлениями для осуществления регистрации договора N 106 от 01.11.2005, по мнению арбитражного суда области, не имеет правового значения по делу.

Арбитражный суд области указал также на наличие в материалах дела постановлений Администрации от 21.04.2008 N 323, от 13.02.2009 N 112, которыми Администрация разрешила ИП Лашкаревой Л.В. сдавать арендуемые ею нежилые помещения в субаренду. При этом арбитражный суд области отклонил доводы администрации относительно того, что ИП Лашкаревой Л.В. не осуществлялась предпринимательская деятельность с использованием арендованного имущества, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций объективно установлено, что ИП Лашкарева относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, пользующимся в соответствии со ст.3 ФЗ от 22.07.2008 N 159 - ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Ст.3 ФЗ от 22.07.2008 N 159 - ФЗ установлена совокупность следующих условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159 - ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из письма Администрации N 675 от 07.04.2011, основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества явилось его несоответствие требованиям п.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Кроме того, по мнению Администрации, ИП Лашкаревой были допущены нарушения п.п.1.1, 2.2.5, 6.1 договора аренды нежилых помещений N 137 от 27.12.2010 и Федерального закона от 17.07.2009 N 173 - ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции", - арендуемые помещения переданы в субаренду предпринимателям, торгующим на городском рынке, без разрешения Администрации. ИП Лашкаревой владение и пользование спорными помещениями не осуществлялось (л.д.23 т.1).

Соответствие ИП Лашкаревой Л.В. остальным условиям, установленным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, Администрацией не оспаривается.

Исследовав повторно имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии договорных арендных отношений между Администрацией и ИП Лашкаревой в отношении спорного имущества с 01.11.2004, т.е. о нахождении во временном владении и (или) временном пользовании субъекта непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159 - ФЗ в соответствии с договором аренды N 115 от 01.11.2004.

При этом судом учитываются следующие обстоятельства.

Спорный объект недвижимого имущества на момент разграничения собственности являлся объектом бытового обслуживания - домом быта (почтовый адрес: г. Рыльск, ул. Советская площадь, 23а), в связи с чем, был принят в муниципальную собственность.

На основании решения VШ сессии Рыльского районного Совета народных депутатов от 12.02.1992 дом быта, расположенный по адресу: г.Рыльск, Советская площадь, 23 "а", был включен в Программу приватизации в 1992 году.

Решением малого Совета Рыльского районного Совета народных депутатов N 146 от 26.11.1992 "Об исключении из Программы приватизации здания дома быта (г.Рыльск, Советская площадь, 23 а)" было приостановлено решение районного Совета народных депутатов в части включения дома быта (г.Рыльск, Советская площадь, 23а) в Программу приватизации государственных и муниципальных предприятий Рыльского района на 1992 год.

Решением ХП сессии Рыльского районного Совета народных депутатов от 17.03.1993 отменено решение VШ сессии Рыльского районного Совета народных депутатов "Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Рыльского района 1992 года" в части и из Программы приватизации исключено здание дома быта (г.Рыльск, Советская площадь, 23 "а").

Этим же решением было поручено комитету по управлению имуществом Рыльского района произвести передачу здания дома быта в оперативное управление Рыльского медицинского училища для расширения учебной базы училища.

На основании постановления комитета по управлению имуществом Рыльского района от 19.03.1993 здание бывшего дома быта, расположенное по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, 23а, передано в оперативное управление Рыльского медучилища, что подтверждается договором от 23.03.1993 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, актом приема - передачи основных средств, в том числе материалов, инвентаря химчистки и прачечной, находящихся в нежилом здании от 14.04.1993.

Письмом исх. N 4 от марта 1995 Рыльское медицинское училище обратилось в администрацию Рыльского района с просьбой о снятии с баланса учреждения здания дома быта, ввиду отсутствия финансирования для его содержания и расторжении указанного выше договора.

Постановлением комитета по управлению имуществом Рыльского района от 13.03.1995 N 3, изданным во исполнение постановления главы администрации Рыльского района Курской области от 10.03.1995 N 79, Рыльскому авиационному техническому колледжу гражданской авиации (ФГОУ СПО "Рыльский АТК ГА") в целях расширения учебной базы был безвозмездно передан объект муниципальной собственности - нежилое помещение (здание бывшего дома быта), расположенное по адресу: г.Рыльск, Советская площадь, 23-а, находившееся на балансе Рыльского медучилища, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 13.04.1995; заключенный между комитетом по управлению имуществом Рыльского района и Рыльским медицинским училищем от 23.03.1993 расторгнут.

Постановлением главы администрации Рыльского района от 21.10.1997 N 421 из собственности Рыльского района в муниципальную собственность МО "г.Рыльск" было передано муниципальное имущество согласно перечню, в который вошло имущество МП "Феникс" ЖКХ, на балансе которого находилось спорное здание. Фактическая передача подтверждается актом приема - передачи от 21.10.1997 и постановлением главы города Рыльска от 26.10.1997 N 50, имущество принято в муниципальную собственность города Рыльска.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.12.2010 по делу N А35-10019/2010 по иску Администрации города Рыльска к администрации Рыльского района Курской области и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ освобождены от доказывания.

Системный анализ ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Главы 14 Гражданского кодекса РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что моментом перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к Администрации г.Курска является утверждение (подписание) передаточного акта от 21.10.1997.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Администрации г.Курска в силу ст.608 ГК РФ правомочия распоряжения спорным имуществом на момент заключения договора N 115 от 01.11.2004.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что право распоряжения спорным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Курская обл., г.Рыльск, Советская площадь, д.23, возникло у Администрации со дня его передачи по акту от 16.11.2004, является ошибочным, поскольку вступившим в законную силу решением по делу N А35-10019/2010 установлено, что по указанному акту от 16.11.2004 спорное имущество передавалось Администрации г.Курска от ФГОУ СПО "Рыльский АТК ГА", на балансе которого оно находилось. Нахождение спорного недвижимого имущества на балансе ФГОУ СПО "Рыльский АТК ГА" не свидетельствует об отсутствии у Администрации г.Курска до 16.11.2004 правомочий собственника в отношении данного имущества.

В этой связи основания ничтожности сделки по договору аренды N 115 от 01.11.2004 отсутствуют.

Из договора усматривается, что срок его действия установлен с 01.11.2004 по 26.10.2005, т.е. составляет менее 1 года.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что по истечении срока действия договора N 115 от 01.11.2004 (26.10.2005) ИП Лашкарева продолжила пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии со стороны арендодателя возражений. В силу ч.2 ст.610 ГК РФ данное обстоятельство является основанием считать договор N 115 от 01.11.2004 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Таким образом, договор аренды N 115 от 01.11.2004 при его продлении на неопределенный срок также не подлежал государственной регистрации.

При продлении арендных отношений Администрации и ИП Лашкаревой по договору N 115 от 01.11.2004, отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.11.2005 N 106 не имеет существенного правового значения по делу. Арбитражным судом области сделан правильный и мотивированный вывод о том, что до заключения договора N 40 от 28.12.2007 действовали условия ранее заключенного договора N 115 от 01.11.2004.

Заключение сторонами краткосрочных договоров аренды от 28.12.2007 N 40, от 15.12.2008 N 23, от 29.12.2009 N 11, не подлежащих в силу закона государственной регистрации, не прекратило арендные отношения сторон, возникшие 01.11.2004. Об этом свидетельствует такие обстоятельства, как невозврат по окончании срока договора имущества и его неистребование истцом, уплата ответчиком арендных платежей и их прием арендатором.

Вышеуказанный вывод апелляционной коллегии согласуется с правовой позицией Федерального Арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N Ф04/2752-500/А03-2002.

В письме N 984 от 17.05.2012 Администрация города Рыльска подтверждает, что по истечении срока договора аренды N 115 от 01.11.2004 арендованное помещение у ИП Лашкаревой не изымалось, на протяжении всего времени предпринимателем арендовалось одно и тоже помещение (л.д.169 т.2).

В суд апелляционной инстанции ИП Лашкаревой дополнительно представлены платежные поручения об уплате арендной платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, в количестве 20 штук, акт сверки N 358 от 01.03.2011, подтверждающий отсутствие задолженности арендатора по состоянию на 01.01.2011, а также протокол опроса адвокатом Ивановым В. бывшего сотрудника Администрации г.Рыльска Антиповой Л.Ф. в подтверждение факта возникновения арендных отношений сторон с 2004 года.

Что касается доводов заявителя жалобы о неиспользовании (незаконном использовании) ИП Лашкаревой спорных нежилых помещений в связи с передачей их в субаренду, апелляционная коллегия отмечает, что в силу ст.615 Гражданского кодекса РФ передача арендуемого нежилого помещения в субаренду является видом пользования этим помещением. Законность сдачи арендатором спорных помещений в субаренду не входит в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу, а кроме того, доводы Администрации в данной части опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями Администрации от 21.04.2008 N 323, от 13.02.2009 N 112, которым Администрация разрешила ИП Лашкаревой сдавать арендуемые ею нежилые помещения в субаренду.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании незаконными действий Администрации по отказу от заключения договора купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Лашкаревой Ларисой Владимировной, выраженных в письме от 07.04.2011 N 675.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Курской области от 20.08.2012 по делу N А35-6977/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Семенюта Е.А. Протасов А.И.